Кому понадобилась смерть царской семьи?

Кому и зачем понадобилось расстреливать отрекшегося от власти царя и его родных со слугами? (Версии)

Первая версия (Новая война)

Ряд историков говорят о том, что ответственность за убийство Романовых не несут ни Ленин, ни Свердлов. Якобы Уральским Советом рабочих, крестьянских и солдатских депутатов зимой, весной и летом 1918 г. нередко принимались самостоятельные решения, которые в корне противоречили указаниям центра. Мол, уральцы, в Совете которых было много левых эсеров, были настроены продолжать войну с Германией.

Можно вспомнить в прямой связи с этим, что 6 июля 1918 г. в Москве был убит немецкий посол граф Вильгельм фон Мирбах. Это убийство — провокация партии левых эсеров, с октября 1917 г. входившей в правительственную коалицию с большевиками и поставившей себе за цель нарушение позорного Брестского мира с немцами. А расстрел Романовых, обеспечить безопасность которых требовал кайзер Вильгельм, окончательно похоронил Брестский мир.

Узнав, что Романовых расстреляли, Ленин и Свердлов официально одобрили произошедшее, и никто из организаторов и участников расправы не был наказан. Формальный запрос о возможном расстреле, который был отправлен уральцами в Кремль (такая телеграмма от 16 июля 1918 г. реально существует), будто бы даже не успел дойти к Ленину, как намечавшаяся акция состоялась. Как бы там ни было, ответной телеграммы не приходило, ждать ее не стали, и расправу осуществили без прямой санкции правительства. Старшим следователем по особо важным делам Владимиром Соловьевым по итогам длительного расследования была подтверждена эта версия в его интервью в 2009-2010 гг. Больше того, Соловьев утверждал, что Ленин вообще был против расстрела Романовых.

Итак, один из вариантов: расстрел царской семьей был совершен в интересах левых эсеров ради продолжения войны с немцами.

Вторая версия (Царь, как жертва тайным силам?)

Согласно второй версии, убийство Романовых было ритуальным, санкционировано некими «тайными обществами». В подтверждение этому приводятся каббалистические знаки, обнаруженные на стене в помещении, в котором происходила казнь. Хотя по сей день никто не смог идентифицировать чернильные надписи на подоконнике как нечто, имеющее однозначно трактуемый смысл, но некоторые из экспертов склонны считать, будто в них зашифровано следующее послание: «Здесь, по приказу тайных сил, царь был принесен в жертву для разрушения государства. О сем извещаются все народы».

Кроме этого, на южной стене комнаты, где происходила казнь, найдено написанное по-немецки искаженное двустишие из стихотворения Генриха Гейне об убитом вавилонском царе Валтасаре. Однако кто именно и когда мог сделать эти надписи, и сегодня остается неизвестным, а «расшифровку» якобы каббалистических символов опровергают множество историков. Однозначного вывода о них сделать нельзя, хотя к этому и прилагались огромные усилия, в частности, потому, что версией о ритуальном характере убийства в особенности интересовалась Русская православная церковь (РПЦ). Однако следственными органами был дан отрицательный ответ на запрос Московской патриархии: «Не было ли убийство Романовых ритуальным?» Хотя серьезную работу для установления истины наверняка не проводили. В царской России было множество «тайных обществ»: от оккультистов до масонов.

Третья версия (Американский след)

Любопытна и другая идея о том, что эта расправа была совершена по прямому указанию США. Не американского правительства, конечно, но американского миллиардера Джейкоба Шиффа, с которым, по некоторым сведениям, был связан член коллегии Уральской областной ЧК Яков Юровский, который возглавлял охрану царской семьи в Екатеринбурге. Юровский в течении долгого времени жил в Америке и возвратился в Россию перед самой революцией.

Джейкоб, или Якоб Шифф, был одним из богатейших людей того времени, глава гигантского банкирского дома «Кюн, Лоэб энд Компани», испытывал ненависть к царскому правительству и лично Николаю Романову. Американцу не давали развернуть свой бизнес в России и он очень болезненно относился к лишению части еврейского населения гражданских прав.

Шифф пользовался своим авторитетом и влиянием в американском банковско-финансовом секторе, старался перекрывать доступ России к получению внешних займов в Америке, принимал участие в финансировании японского правительства в ходе Русско-японской войны, а также с щедростью финансировал сторонников большевистской революции (говорится о сумме в 20-24 миллиарда долларов в переводе на современный курс). Именно благодаря субсидиям Джейкоба Шиффа у большевиков вообще получилось осуществить революцию и добиться победы. Кто платит, тот и заказывает музыку. Потому у Джейкоба Шиффа была возможность «заказать» у большевиков убийство царской семьи. Ко всему, главный палач Юровский, по странному стечению обстоятельств, считал Америку своей второй родиной.

Но пришедшие к власти большевики после расстрела Романовых неожиданно отказались от сотрудничества с Шиффом. Может, потому, что он устроил расстрел царской семьи через их голову?

Четвертая версия (Новый Герострат)

Нельзя исключать, что расстрел, осуществленный по прямому указанию Якова Юровского, был, прежде всего нужен ему лично. Болезненно амбициозному Юровскому при всем желании не удалось бы найти лучшего способа «наследить» в истории, нежели лично выстрелить в сердце последнего русского царя. И не случайно он в последствии много раз подчеркивал свою особенную роль в расстреле: «Первый выстрелил я и наповал убил Николая… Я выстрелил в него, он повалился, тут же началась стрельба… Из кольта мной был наповал убит Николай, остальные патроны одной имеющейся заряженной обоймы кольта, а также заряженного маузера, ушли на достреливание дочерей Николая… Алексей так и оставался сидеть словно окаменел, и я его пристрелил…» Палач Юровский так явно и откровенно наслаждался вспоминая казнь, что становится понятным: для него цареубийство стало самым грандиозным жизненным достижением.

Расстреляны вместе с Романовыми: Вверху: лейб-медик Е.Боткин, лейб-повар И.Харитонов: Снизу: комнатная девушка А.Демидова, камердинер полковник А.Трупп

Пятая версия (Точка невозврата)

Ставя оценку историческому значению расстрела Романовых, написал: «Казнь Романовых была нужна не просто для того, чтобы напугать, ужаснуть, лишить надежды врага, но и для того, чтобы встряхнуть собственные ряды, показать, что впереди полная победа или полная погибель. Эта цель была достигнута… Бессмысленная чудовищная жестокость совершена, и точка невозврата пройдена».

Шестая версия

Журналисты из Америки А. Саммерс и Т. Мангольд в 1970-х годах изучили неизвестную раньше часть архивов следствия 1918-1919 годов, найденную в 1930-х годах в Америке, и опубликовали результат своего расследования в 1976 году. Как они считают, выводы Н. Соколова о гибели всей семьи Романовых были сделаны под давлением , которому по некоторым причинам было выгодно объявить погибшими всех членов семьи. Более объективными они считают расследования и выводы других следователей Белой армии. Согласно их мнения, более вероятно все же, что в Екатеринбурге были расстреляны только с наследником, а Александру Федоровну с дочерьми перевезли в Пермь. О дальнейшей судьбе Александры Федоровны и о дочерях ничего неизвестно. А. Саммерс и Т. Мангольд склоняются к версии, что все же в действительности была великой княжной Анастасией.

После расстрела в ночь с 16 на 17 июля 1918 года тела членов царской семьи и их приближенных (всего 11 человек) погрузили в машину и отправили в сторону Верх-Исетска к заброшенным рудникам Ганиной Ямы. Жертв сначала безуспешно пытались сжечь, а затем сбросили в ствол шахты и закидали ветками.

Обнаружение останков

Однако на следующий день чуть ли не весь Верх-Исетск знал о произошедшем. К тому же, по словам участника расстрельной команды Медведева, «ледяная вода шахты не только начисто смыла кровь, но и заморозила тела настолько, что они выглядели словно живые». Конспирация явно провалилась.

Останки решено было оперативно перезахоронить. Район оцепили, но грузовик, отъехав всего на несколько километров, завяз в болотистой местности Поросенкова лога. Не став ничего выдумывать, одну часть тел закопали прямо под дорогой, а другую – чуть в стороне, предварительно залив их серной кислотой. Сверху для надежности положили шпалы.

Интересно, что судебный следователь Н. Соколов, направленный Колчаком в 1919 году на поиски захоронения, нашел это место, однако шпалы так и не догадался поднять. В районе Ганиной Ямы ему удалось обнаружить лишь отрезанный женский палец. Тем не менее, вывод следователя был однозначен: «Вот все, что осталось от Августейшей Семьи. Все остальное уничтожили большевики с помощью огня и серной кислоты».

Девять лет спустя, возможно, именно Поросенков лог посетил Владимир Маяковский, о чем можно судить по его стихотворению «Император»: «Здесь кедр топором перетроган, зарубки под корень коры, у корня под кедром дорога, а в ней император зарыт».

Известно, что поэт незадолго до поездки в Свердловск встречался в Варшаве с одним из организаторов расстрела царской семьи Петром Войковым, который и мог указать ему точное место.

Останки в Поросенковом логе уральские историки нашли в 1978 году, однако разрешение на раскопки было получено только в 1991 году. В захоронении было 9 тел. В ходе следствия часть останков была признана как «царские»: по предположению экспертов не хватало только Алексея и Марии. Однако многих специалистов смущали результаты экспертизы, а поэтому с выводами соглашаться никто не спешил. Дом Романовых и РПЦ останки подлинными признавать отказались.

Алексея и Марию удалось обнаружить лишь в 2007 году, руководствуясь документом, составленным со слов коменданта «Дома особого назначения» Якова Юровского. «Записка Юровского» первоначально не вызывала большого доверия, тем не менее место второго захоронения в ней было указано верно.

Фальсификации и мифы

Сразу же после расстрела представители новой власти пытались убедить Запад, что члены императорской семьи или, по крайней мере, дети живы и находятся в надежном месте. Нарком иностранных дел Г. В. Чичерин в апреле 1922 года на Генуэзской конференции на вопрос одного из корреспондентов о судьбе Великих княжон расплывчато ответил: «Судьба дочерей царя мне не известна. Я читал в газетах, будто они находятся в Америке».

Однако П. Л. Войков в неформальной обстановке заявлял более конкретно: «мир никогда не узнает, что мы сделали с царской семьёй». Но позднее после публикации на Западе материалов следствия Соколова Советские власти признали факт расстрела императорской семьи.

Фальсификации и спекуляции вокруг казни Романовых поспособствовали распространению устойчивых мифов, среди которых популярным был миф о ритуальном убийстве и об отрезанной голове Николая II, находившейся в спецхране НКВД. Позднее к мифам приросли истории о «чудесном спасении» детей царя – Алексея и Анастасии. Но все это так и осталось мифами.

Следствие и экспертизы

В 1993 году ведение дела по факту обнаружения останков было поручено следователю Генеральной прокуратуры Владимиру Соловьеву. Учитывая важность дела, кроме традиционных баллистической и макроскопической экспертиз совместно с английскими и американскими учеными были проведены дополнительные генетические исследования.

Для этих целей у некоторых родственников Романовых, живущих в Англии и Греции, взяли кровь на анализ. Результаты показали, что вероятность принадлежности останков членам царской семьи составила 98,5 процентов.
Следствие посчитало это недостаточным. Соловьеву удалось добиться разрешения на эксгумацию останков родного брата царя – Георгия. Ученые подтвердили «абсолютное позиционное сходство мт-ДНК» обоих останков, которое выявило редкую генетическую мутацию присущую Романовым – гетероплазмию.

Однако после обнаружения в 2007 году предположительно останков Алексея и Марии потребовались новые исследования и экспертизы. Работу ученым сильно облегчил Алексий II, который перед захоронением первой группы царских останков в усыпальнице Петропавловского собора попросил следователей изъять частицы костей. «Наука развивается, не исключено, что они понадобятся в будущем», – таковыми были слова Патриарха.

Чтобы снять сомнения скептиков для новых экспертиз был приглашен заведующий лабораторией молекулярной генетики в Массачусетском университете Евгений Рогаев (на котором настаивали представители Дома Романовых), главный генетик армии США Майкл Коббл (возвращавший имена жертвам 11 сентября), а также сотрудник института судебной медицины из Австрии Вальтер Парсон.

Сравнивая останки из двух захоронений, эксперты еще раз перепроверили полученные ранее данные, а также провели новые исследования – прежние результаты были подтверждены. Более того, в руки ученых попала «забрызганная кровью рубаха» Николая II (инцидент в Оцу), обнаруженная в фондах Эрмитажа. И снова положительный ответ: генотипы царя «на крови» и «на кости» совпали.

Итоги

Результаты следствия по делу расстрела царской семьи опровергли некоторые ранее существовавшие предположения. Например, по заключению экспертов «при условиях, в которых производилось уничтожение трупов, невозможно было полностью уничтожить останки, используя серную кислоту и горючие материалы».

Этот факт исключает Ганину Яму как место окончательного захоронения.
Правда, историк Вадим Винер находит серьезный пробел в выводах следствия. Он считает, что не были учтены некоторые находки принадлежавшие более позднему времени, в частности монеты 30-х годов. Но как показывают факты, информация о месте захоронения очень быстро «просочилась» в массы, а поэтому могильник мог неоднократно вскрываться в поисках возможных ценностей.

Еще одно разоблачение предлагает историк С. А. Беляев, который считает что «с императорскими почестями могли похоронить семью екатеринбургского купца», правда не предоставляя при этом убедительных аргументов.
Однако выводы следствия, которое проводилось с беспрецедентной скрупулезностью с применением новейших методов, при участии независимых экспертов однозначны: четко коррелируют все 11 останков с каждым из расстрелянных в доме Ипатьева. Здравый смысл и логика подсказывают, что невозможно случайно продублировать подобные физические и генетические соответствия.
В декабре 2010 года в Екатеринбурге прошла заключительная конференция посвященная последним результатам экспертиз. Доклады сделали 4 группы генетиков, работавших независимо в разных странах. Свои соображения могли изложить и оппоненты официальной версии, однако по свидетельству очевидцев, «прослушав доклады они покинули зал не проронив ни слова».
РПЦ до сих пор не признает подлинность «екатеринбургских останков», но многие представители Дома Романовых, судя по их высказываниям в прессе, окончательные результаты следствия приняли.

От авторов сайта: мы не согласны с антисталинскими высказываниями автора. Согласно недавно появившимся документам, Сталин был прав насчет антисоветского заговора военспецов в Царицыне, и его своевременное вмешательство спасло Советскую республику. Никаноров яркий публицист, историк зачастую представляющий уникальные материалы, убедительно и доказательно разоблачающий антиленинские фальшивки - одновременно позволяет себе настолько грубые антисталинские выпады, что авторы сайта не могут себе позволить ставить на сайт его несомненно талантливые статьи и книги.

Георгий Никаноров

В.И.ЛЕНИН И РОМАНОВЫ В УСЛОВИЯХ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ

В учебнике для пятиклассников "Рассказы по родной истории", вышедшем из печати в 1993 г., без намека на документальную обоснованность провозглашается следующее обвинение:

"По распоряжению из Москвы летом 1918 года бывший царь, его жена, дети, а также находящиеся при них врач, повар и горничная, всего одиннадцать человек, были расстреляны в подвале дома, где они жили в последнее время. Так трагично (страшно) закончилась жизнь последнего царя" (с.175). А на странице 174-й - красочный групповой портрет царской семьи. Ставшее обязательным использование по отношению к несчастным, но уже взрослым девушкам термина "дети царя" помогает пробудить в лишенном честной информации сознании ослепляющее чувство ничем неоправданной ненависти по отношению к В.И.Ленину и революции.

В 1994 году десятиклассникам был адресован новый учебник: "Отечественная история. ХХ век" (Часть I). В отношении расстрела царской семьи: "Расстрел осуществлен по решению Уральского Совета и, вероятно, по согласованию с Москвой" (с.219). Судя по всему, и здесь под давлением новоявленного идеологического "выверта" утверждается заведомая неправда. В конце учебника помещен довольно большой блок исторических фотографий, открываемый самой броской из них, где изображена царская семья. Среди множества сравнительно крупных фотографий руководителей белого движения, аналогичных по размеру и яркости фотографий Сталина, в том числе и с фашистскими "коллегами" по переговорам конца 30-х годов и т.д. вдруг затерялось маленькое фото Ленина...

Свой извращающий все и вся учебник издал в 1994 г. и главный редактор журнала "Гипотеза", преподаватель истории в "Школе молодого преподавателя" при МГУ В.Я.Хуторской. В его "Истории России Советской (1917-1993 гг.)", как и в других совсем уж бесчестно-конъюнктурных изданиях, также утверждается будто "по распоряжению Ленина и Свердлова в ночь с 16 на 17 июля 1918 года царь, его семья и слуги были расстреляны".

Появление двухтомника Волкогонова "Ленин" - явление более чем примечательное в предельно негативном плане, ибо на почти тысяче страниц ни одна крупномасштабная проблема не раскрыта хоть сколько-нибудь объективно и добросовестно.

Практически наиглавнейшее в нашем прошлом "подано" здесь в соответствии в логикой сталинского "Краткого курса", лишь изменились на диаметрально противоположные "знаки", скажем, оценки таких исторических величин, как В.И.Ленин и последний император Н.А.Романов.

Волкогонов наигранно возмущался тем, что ранее ЦК РКП(б) считал необходимым "предание царя суду (не уточнили: а за что? За то, что он российский император? Или за то, что хотел сохранять в спокойствии великое государство?)". Далее без намека на факты и документы провозглашается, будто (к тому же заблаговременно) "Ленин знал, что расстреляна вся семья царя". Прямо-таки нет предела цинизму сановно-номенклатурного автора (ранее "верного" и особо влиятельного партийца из числа руководителей высшего "ранга"), до предела "нашпиговавшего" свой двухтомник заведомой фальшью и подтасовками. Помимо прочего, Волкогонов делал все, чтобы утаить ту истину, что царь был отстранен от власти отнюдь не В.И.Лениным, а своими соратниками по монархическому "верованию".

Какова истинная цена типичных ухищрений, в основе которых своекорыстная жажда внушить народу будто В.И.Ленин лично стремился к трагедии в Екатеринбурге 1918 года?

Есть более чем достаточные основания утверждать, что как раз В.И.Ленин был категоричным противником бессудных наказаний и тем более - ни в чем не повинных, ни к чему худому непричастных людей. Очень многое в его позиции по отношению к семейству Романовых предрешалось и актуальнейшими политическими соображениями: возможно, даже бегство царя и его близких представлялось ему меньшим злом и с точки зрения интересов Советской России, чем любой иной исход. И тем более недопустимым виделось ему не просто неправовое, а в сущности криминальное убийство царя, да еще вместе с семьей, врачом и прислугой. Ведь появление последнего императора в белом "стане" могло резко осложнить положение ряда ключевых фигур этого движения, да и, конечно, не укрепило бы авторитет белых лидеров в народном сознании.

В данной связи исключительно симптоматично мнение одного из расчетливо целеустремленных и влиятельных белогвардейцев первого этапа гражданской войны полковника А. И. Степанова, вполне сочувственно приводящего слова одного из своих собеседников: "Царская семья, как равно и монархические принципы, так заплёваны и загажены, что вряд ли встретят какой-нибудь отклик среди народа... Поэтому, как это ни тяжело и не больно признать, монархические лозунги, если вы их выдвинете, потерпят полное фиаско. Мой совет вам вести решительную борьбу под флагом восстановления попранных прав... Учредительного собрания". Как признавался полковник Степанов, "Долго думать не приходилось... пришлось по коньюнктурным соображениям обратиться к знамени учредилки" (1).

Можно не сомневаться: все мыслящие лидеры белого движения понимали, что авторитет царя в связи со страшными бедами войны, начавшейся в 1914 году, воспоминаниями об унизительнейших поражениях времен русско-японской войны, трагедии на Ходынском поле, позоре распутинщины был подорван непоправимо. Особенно же убийственной для всех Романовых была память о кровавой расправе над безоружными, полными наивной веры в царя массами столичных жителей, всенародно воспринятой в качестве "Кровавого воскресенья" 9 января 1905 года. Не случайно такой выдающийся руководитель белого движения, как генерал А.И.Деникин, отмечал, что народ не простил этого злодеяния царю... А чего стоили совсем уж произвольные расправы, многотысячные жертвы столыпинско-царских военно-полевых судов!

Кое-кто из теперешних, к сожалению, весьма влиятельных личностей, направляющих "идеологический поток", разумеется, с помощью разбитных функционеров-пропагандистов, объявляет трагедию "Кровавого воскресенья" кто - "мелочевкой", кто - вполне естественной и оправданной реакцией "божьего помазанника" на претензии "взбунтовавшейся черни". В этот слаженный "хор" органически входят и голоса, восхваляющие российского президента и даже призывающие его проявить чуть ли не самодержавную жесткость и непреклонность по отношению к "недостойной" основной массе сограждан, мечтающей о реформах в интересах народа, а не хапуг...

Вопреки домыслам и клевете, всемерно поощряемым властвующей с конца 1991 г. "командой", факты неопровержимо свидетельствуют, что В.И.Ленин не только не был хотя бы в малейшей степени причастным к убийству царской семьи, но и поручил Я.М.Свердлову не допустить такого исхода, причем последний, безусловно, старался выполнить установку главы Советского правительства. Наиболее недвусмысленно это проявилось в назначении чрезвычайным комиссаром лично известного Я.Свердлову В.Яковлева, настолько преданного идее законности и справедливости, недопущения никаких эксцессов по отношению к царю и его семье, что занимавшие руководящее и во многом тогда еще бесконтрольное положение на Урале региональные лидеры объявили его без малейших оснований "изменником революции". Да и впоследствии его нередко изображали вражеским агентом, якобы направленным для выполнения сверхсекретного задания по спасению царя от большевиков.

На самом деле это был член ленинской партии с 1905 года, убеждённый и решительный участник революционного движения. В. Яковлев (настоящее имя Константин Мячин), активный участник Октябрьского восстания, делегат II Съезда Советов, был назначен комиссаром на центральную телеграфную станцию Петроградским Военно-революционным комитетом. Впоследствии после возвращения в Москву Яковлев был назначен главкомом войсками Уральско-Оренбургского фронта, действовавшего против Дутова, затем командармом и комиссаром 2-й армии Восточного фронта (в её состав входили соединения, действовавшие на уфимском и оренбургском направлениях) (2).

Пользовавшийся доверием ленинского центра, безукоризненно честный революционер-партиец, который с органическим неприятием реагировал на экстремистские устремления псевдореволюционеров, твёрдо и самоотверженно стремился выполнить решение большевистского ЦК от 19 мая 1918 года "Не предпринимать пока ничего по отношению к Николаю". И, конечно, недвусмысленную директиву, в соответствии с которой в протоколе заседания комитета красногвардейского отряда особого назначения, записано 22 апреля 1918 года следующее: "Жизнь пленных гарантируется головами всех, кто не сумеет уберечь, и всех, кто сделает покушение на жизнь семьи бывшего царя или попытку увоза или перевода без распоряжения т. Яковлева". Легко себе представить, о чем это свидетельствовало в условиях, когда руководство Советской России (особенно в связи с подписанием Брестского мира) громогласно обвинялось во всех смертных грехах не только левыми эсерами, анархистами, но и определенной частью членов большевистской партии, вплоть до ряда тех, кто входил в состав ее руководства. Причем в качестве факта "измены" указывалось и на "бережное" отношение Советского правительства к царской семье, в ответ на все громче звучавшие и все шире распространявшиеся требования казни бывшего императора.

О стремлении В. И. Ленина обезопасить царскую семью свидетельствуют и слова тогдашнего председателя Тюменского губисполкома Н. Немцова о том, что Яковлев, явившись к нему, предъявил подписанный В. И. Лениным мандат на "изъятие Николая Романова из Тобольска и доставку его в Москву." ... Быстро и чётко решить проблему переезда царской семьи в полном составе оказалось невозможным из-за тяжёлой болезни сына Алексея. Время шло, ситуация менялась и план переезда в Москву оказался сорванным.

То, что резкое ухудшение состояния здоровья и без того крайне болезненного подростка Алексея, исключило своевременный перевод царской семьи в Москву, вполне объяснимо. А вот крайняя пассивность множества активных монархистов, начиная с лета 1917 года и вплоть до лета 1918, когда не так уж сложно было увезти царскую семью, представляется более чем странной. Почему никто так и не воспользовался вполне реальными возможностями такого рода? Именно об этом упоминал воспитатель наследника П. Жильяр (3). А дочь царского врача Е. С. Боткина, Т. Мельник-Боткина, даже свидетельствовала о том, что солдаты одного из взводов отряда особого назначения сообщили полковнику Кобылинскому, что в своё дежурство они "дадут их величествам безопасно уехать" (4).

Монархисты того и последующего времени многократно корили друг друга за фактический отказ от спасения царской семьи, который был вполне осуществимым в том числе, конечно, и когда во главе России находилось Временное правительство. Нынешние же "авторитеты", заполонившие собой прессу и телеэкран, помалкивают об этом и тем более о "пассивности", к примеру, британского руководства, включая членов королевской семьи - довольно близких родственников последнего царя. С апреля по июнь 1917 г. продолжался очередной этап переговоров между Временным правительством и правительством Британской империи о предоставлении убежища царской семье. По свидетельствам бывшего министра иностранных дел Терещенко, а также Керенского и Милюкова, был задуман визит британского крейсера, который должен был в Мурманске взять на борт семейство Романовых. Через датского посла была подтверждена гарантия от угрозы со стороны германских подводных лодок. Ни о какой их атаке на крейсер с царской семьёй не могло быть и речи. Но из Англии "в конце июня или начале июля... получился окончательный отказ" (5). Таковы лишь некоторые из многих фактов...

Всё же очень и очень многое свидетельствует в пользу уверенности в том, что и бывший император, и его близкие совершенно не были нужны как раз тем, кто, казалось бы, как никто другой должен был пойти на всё ради их спасения. Думается, в подсознании ключевых фигур лагеря монархистов вплоть до главных зарубежных покровителей российских реакционеров высшего ранга (включая властвовавших кое-где вне России родственников Романовых) действительно происходило нечто "необъяснимое". Вероятно, у кое-кого из них созрела в душе заинтересованность в роковом исходе, вполне возможном в безмерно запутанных и нередко почти бесконтрольных условиях лета 1918 года. Почему? Да потому, что трагическая гибель бывшего царя и самых близких ему людей в обстановке ещё необузданной в 1918 году стихийно-жестокой сумятицы могла быть использована именно против Советской России. Это был фактор, который и тогда, и в конце нашего века крайне зловещим образом срабатывал именно против прогресса, социальной справедливости и репутации власти Советов.

Жестокость тех времен известна, к примеру, Уинстон Черчилль признавал, что "советских людей они (иностранные интервенционистские войска - Г. Н.) убивали, как только те попадались им на глаза; на русской земле они оставались в качестве завоевателей". Вполне закономерно и то, что командовавшие иностранными войсками в соответствии с указаниями своих политических лидеров всемерно поощряли безоглядно предательских и наиболее разнузданных в своей бесчеловечности, ужасающе кровожадных таких своих подручных, как Краснов, Семёнов и им подобных...

В то же время приходится отметить, что уральская руководящая группировка в тот момент практически не зависела от указаний центра, опиралась на множество по сути партизанских и полупартизанских частей, противостоять которым было в сущности невозможно, невзирая на чрезвычайные полномочия Яковлева и отряд, им возглавляемый, задачей которого было недопущение самоуправства по отношению к царской семье. Не случайно бывший император говорил, что не хотел бы отправиться на Урал, где, как ему известно, настроены "резко против него". Чуть ли не "самостийно" действовавшие уральцы жаждали установить свой полный контроль над бывшим царем и всеми, кто был рядом с ним. В.Яковлев же должен был сохранить их всех живыми, вывезя из Тобольска, куда они были отправлены еще при Временном правительстве.

Однако вопреки "самым широким полномочиям", данным комиссару Яковлеву Совнаркомом, главой которого был В. И. Ленин, местное руководство на Урале и подчинённые ему воинские части тогда вели себя крайне своевольно. Впереди отряда Яковлева двигался отряд Заславского, непосредственно подчинённый уральскому руководству, а "замыкал" сопровождение отряд, которым командовал Брусяцкий. Кое-кто явно подумывал о том, чтобы "отбить" у Яковлева семейство Романовых и тот даже оказался вынужденным временно арестовать одного из "уральцев". Впрочем до стрельбы дело не дошло... Своего рода тактическое противостояние продолжалось и когда царскую семью перемещали по железной дороге. Вслед за поездом с царской семьёй из Екатеринбурга был направлен другой специальный поезд... Яковлев открыто и гневно осуждал "партизанские действия уральцев", утверждая, что "у него не было другого намерения, кроме как сохранить бывшего царя по директиве ВЦИК".

Командир одного из уральских отрядов заявлял, что "Вот сюда приехал комиссар Яковлев и хочет увезти Романова в Москву, а потом у них, кажется, решено отправить его за границу. А нам предстоит такая задача: во что бы то ни стало доставить его в Екатеринбург". Свердлов в то же время интересовался у Яковлева, не слишком ли тот нервничает, не преувеличивает ли опасность и приказал ему: "Поезжай в Омск, по приезде телеграфируй... Дальнейшие указания дам в Омск. Двигай". Однако попытка Яковлева выполнить приказ Я.М.Свердлова о переводе царской семьи в Омск, а не в Екатеринбург, была сорвана.

Уральский областной Совет был охвачен непримиримо мстительными эмоциями, Яковлев был объявлен изменником революции и намечено было под угрозой расстрела остановить поезд, шедший в Омск, и направить в Екатеринбург. В случае неподчинения решено было уничтожить состав, разумеется, вместе с пассажирами, причем попытка центрального руководства из Москвы обуздать зарвавшихся местных экстремистов наивысшего там руководящего уровня заканчивается тем, что последовал выпад против Свердлова и даже Ленина. В телеграмме ультимативного содержания, направленной центральному руководству, было заявлено: "Областной совет... констатирует, что президиум ЦИК предпринял ответственное решение, не уведомив предварительно областного совета, совершил тем самым акт, явно дискредитирующий облсовет... Единственным выходом из создавшегося положения считаем отдачу вами распоряжения о возвращении Яковлева в Екатеринбург. Ваш ответ и вся история обсуждается на предстоящей областной партконференции".

Абсолютно лояльный по отношению к Ленину председатель Омского облсовета В.Косарев 29 апреля направил телеграмму, в которой назвал обвинение В. Яковлева в измене "результатом преступного недоразумения", а в следующей призвал "уральских работников не делать сепаратных выступлений и в данном случае точно выполнять заказ Москвы". Но ни омский руководитель, ни Я.М.Свердлов и даже сам В.И.Ленин не имели в тех условиях сколько-нибудь реальной возможности с шансами на успех противостоять своеволию тех, кто держал в своих руках Уральский регион. Пришлось, вследствие этого, надеяться на благополучный исход, получив от председателя Уралоблсовета А.Белобородова твердые гарантии безопасности царской семьи. Не имея реальных рычагов административного и военного воздействия на местных руководителей, Свердлов, во избежание дальнейшего обострения ситуации, которая в любой момент могла полностью выйти из-под контроля, распорядился направить злосчастный поезд снова в Тюмень, а оттуда в Екатеринбург... А когда стало известно о приближении чехословацких отрядов и соединений белогвардейской Сибирской армии к Екатеринбургу, повод представился, и казнь была совершена.

Увы, расстрелов в то время было много, и начаты они были не большевиками. До конца дней, к примеру, самый близкий автору этих строк человек переживал казнь юных коммунистов, анархистов, эсеров, как и других "нежелательных элементов" (вследствие их революционных убеждений), последовавшую в момент, когда деникинцы ворвались в Курск. В этом городе в 1917 году возник очень популярный молодежный клуб, где в сущности еще мальчики и девочки разных мировоззренческих ориентиров регулярно встречались, страстно спорили, обменивались информацией, ломали голову над вопросами вроде того, кто и как сумеет спасти Россию и весь мир от бездны несчастий и несправедливостей. Только за это повешены были, разумеется, те (почти дети), кто был настроен революционно да и просто антиреакционно... Спасена была от подобной участи (в тот момент очень активная сторонница идей Петра Кропоткина, хотя и совсем "зелененькая" девочка-анархистка) только потому, что опекавшая тогда молодежный политический клуб пожилая революционерка-политкаторжанка не без труда убедила ее сесть в последний эшелон, а те, кто не послушался и остался в Курске, оказались на виселице... Между прочим, попутно стоит отметить, что по воле ключевых фигур, из числа бесконтрольно властвующих с 1992 года в России, ужасно "объективные" средства массовой информации и прежде всего телевидение, ни единым словом не упоминают о бесчисленных жертвах белого террора, "утрамбовывая" в массовое сознание лишь предельно искаженное представление о т. н. красном терроре.

Уже почти десяток лет чуть ли не каждодневно пишется, говорится, показывается во множестве выдуманных "завлекательных" словесных узоров бог знает что о трагедии семьи последнего императора и при этом, конечно, ни одного честного слова об истинных ее виновниках! В том же ряду "живописания" - ненависть, якобы наличествующая у семьи Ульяновых ко всем Романовым вплоть до малых детей! В частности, нескончаемы упоминания о гибели родного брата Николая II - Михаила и нескольких других жертвах из числа Романовых. Но ни слова не говорится о том, какую роль в этом играла совершенно не поддававшаяся контролю из Москвы стихия накопленного в стране "горючего материала" против угнетателей всех мастей. Между тем, Ленин, к примеру, дал возможность покинуть страну вдове и малолетнему сыну Михаила Романова, который не посчитал возможным принять корону, предложенную ему последним царём...

В наше время злобная и необъективная пропаганда становится все более привычной. Прямо-таки как о чуде вспоминаешь о том, что несколько лет тому назад впервые на экране появился умный, добросовестный человек, отнюдь не один из тех, все чаще мелькающих на телеэкране легковесно-примитивных "аристократических авторитетов", превозносящих до небес самодержавно-монархические "прелести" и восторгающихся собственным дворянским или иным "благородным" происхождением. Перед нами предстал потомок царствовавшего дома Николай Романов. И рассказал он нечто по нынешним временам не просто далекое от официальной политикански-псевдоисторической моды, но и органически с ней несовместимое. В семье этого, производящего впечатление на редкость совестливого и умного человека, до сих пор сохраняется благодарная память о революционном матросе Задорожном, прикрепленном в то наисложнейшее время к данной "ветви" династии. Перед этим убежденным партийцем-ленинцем была поставлена задача ограждения родственников последнего императора от жаждавших "извести под корень" весь род Романовых.

Как дисциплинированный революционер и порядочный человек, он поразительно успешно для той ситуации справился со своей миссией. Судя по рассказу ныне здравствующего великого князя Николая Романова, опекавший его родителей и других родственников революционер, был человеком не только отважным, но и на редкость нестереотипным, что проявилось в критической ситуации, когда он, дабы исключить роковой исход порученного ему дела, вручил оружие мужчинам Романовым, приковывавшим к себе особенно пристальное и предельно недоброе внимание местных экстремистов вследствие родственных связей с крайне непопулярным бывшим царем.

Князь Николай Романов, проживающий, как ныне принято выражаться, в дальнем зарубежье, посчитал себя обязанным по сути дела призвать к подлинно объективной, полностью свободной от мстительности (и охаивающей корысти) оценке трагических страниц нашего общего прошлого. То есть не сталкивать миллионы и миллионы людей лбами, не допускать чего-либо похожего на беспринципно-агрессивное сведение счетов, полностью исключив насаждение одурманивающих "рефлексов".

Стоит также отметить, что даже после низложения германского императора в ходе революции ноября 1918 года, фактор немецкого происхождения многих Романовых не терял своего значения. Впрочем, не только с точки зрения учета ряда актуальнейших и многозначимых внешнеполитических факторов, но и исходя из внутрироссийской ситуации, доставленная, скажем, в Москву в целости и сохранности, семья последнего императора могла бы стать не последним по значимости рычагом ослабления военного противостояния, пусть трудных, но переговоров, склоняющих к смягчению взаимной ожесточенности.

Вряд ли есть основания для сомнений: Владимир Ильич Ленин был решающей и спасительной величиной революционного лагеря, возглавлявшей силы, противостоявшие псевдореволюционной кровожадности в Советской России. Но "раунд" лета 1918 года - его попытки спасти семью последнего царя и ряда других его родственников - он все же проиграл. Это дорого обошлось не только погибшим в те уже достаточно отдаленные времена, но и множеству их современников (отнюдь не царского происхождения), но и последующим поколениям...

Почему же трагедия последнего царя и некоторых его родственников, а также других близких ему людей стала неотвратимой? Отнюдь не только вследствие временной неподконтрольности ленинскому центру руководящих экстремистов Уральского региона. Неизмеримо более многозначимым и решающим фактором, предрешившим екатеринбургскую и ряд других трагедий подобного же рода, было то, что Николай II и его родственники были нужны ключевым фигурам интервенционистских держав и белого движения именно мертвыми, а отнюдь не живыми и здоровыми, да еще претендующими на главную роль в антисоветском лагере. Не менее антигуманной и в сущности особо зловещей была позиция лидеров ведущих империалистических держав, для которых безнадежно обанкротившийся и скомпрометированный последний царь России мог стать лишь дополнительной "обузой" и "головной болью". Тем более, что, заправляя в белом движении, они жаждали разорвать и растащить "по кускам" огромную державу, оставив от ее бескрайних просторов полуколониальный "обрубок".

"Ненужность" Николая Александровича даже его властвовавшим кое-где венценосным родственникам проявилась уже вскоре после революции. Попытки спасения жизни членов дома Романовых предпринимались, например, и испанской королевской семьей. В октябре 1917 года король Альфонс XIII и испанское правительство пытались добиться взаимопонимания в Лондоне для подписания соответствующего соглашения с Временным правительством об организации выезда царя и его семьи через Финляндию и Швецию. С этой целью испанский король лично обращался к королю Англии Георгу Пятому, племяннику Марии Федоровны (вдовствующей императрицы, матери Николая II, который, следовательно, был двоюродным братом английского монарха... - Г.Н.), а также к королевским особам Швеции и Норвегии, однако его обращение успеха не имело" (6).

Практически все "доказательства" мнимой виновности Советского руководства в горькой судьбе последнего императора и его близких лжедемократические "авторитеты" черпают у следователя Соколова, по поручению Колчака занимавшегося делом царской семьи. (Между прочим, А.В.Колчак, видимо, очень опасался обвинений в том, что он в сущности не сделал ничего серьёзного ради вполне возможного спасения царя и его близких, а поэтому следователь имел в данной связи вполне определенный "заказ" по "сваливанию" ответственности за случившееся на В.И.Ленина и его соратников). В связи с этим многое можно было бы понять, получив точную информацию о подоплёке недоверчивого отношения к Соколову матери царя, которая отказалась с ним встретиться, и о том, почему этому следователю не удалось привлечь на свою сторону и наиболее авторитетного тогда из Романовых великого князя Николая Николаевича (дядю последнего императора), тоже не пожелавшего его принять. Стоило бы также выяснить причину очень ранней и загадочной смерти Соколова в 1924 г. в эмиграции.

Впрочем, было бы грешно не выразить удовлетворения хотя бы тем, что правда признается и таким современным юристом, как старший прокурор-криминалист генеральной прокуратуры России В.Н.Соловьев. По его мнению, из новых документов ясно, замысел о ликвидация всей семьи Николая II принадлежал екатеринбургским руководителям. Об этом, в частности, свидетельствует запись беседы по прямому проводу Якова Свердлова с военным комиссаром Уральской области Ф.Голощекиным, являющаяся серьезным аргументом "в пользу того, что непосредственное решение о расстреле царской семьи было принято в Екатеринбурге" (7).

Преступление в Екатеринбурге не могло решить ни одной из наисложнейших проблем того времени хотя бы потому, что именно оно цементировало, укрепляло ряды сил, противостоящих созидательному, человечному, по-настоящему социалистическому обновлению общества. Ожидающий объективного, обстоятельного, честного суда, непопулярный как никто другой из его предшественников за весь более чем трехсотлетний период романовской династии царь, находящийся под арестом в Москве, не представлял бы опасности для Советской России и, наоборот, мог очень серьезно помешать активизации и консолидации сил интервенции и различных течений белого движения. А вот его трагическая гибель не могла не воздействовать диаметрально противоположным образом, за что пришлось расплачиваться отнюдь не только в годы военного противостояния. Потому и нужен он был самым агрессивным чужеземным и наиболее темным контрреволюционным, корыстно антинародным силам в самой России именно мертвым, а не живым.

Что же касается лично В.И.Ленина и соратников, то им приверженность нормам гуманности была присуща (вопреки всей теперешней пропагандистской стряпне) применительно к любому человеку, в том числе и тогда, когда дело касалось и ни в чем неповинных членов недавно властвовавшей в России династии. Типичным примером такого рода было и отношение к жене и маленькому мальчику - сыну брата царя, Михаила.

Любой бесконтрольно властвующий жестокий политикан 30-х, 40-х или 90-х годов нашего века скорее всего в тех условиях не стал бы мешать губить беспомощную женщину и ребенка, а вот в разгар военного противостояния силам иностранной агрессии и белогвардейщины, когда все "висело буквально на волоске" и страна находилась под угрозой чужеземной колонизации, руководители государства просто не могли не предоставить им возможность покинуть Советскую Россию. Причем и вдова, и ее сын благополучно жили в эмиграции многие годы спустя после смерти основателя и первого руководителя советского общества.

В ходе раскручиваемого далеко не первый год клеветнического "игрища", нацеленного прежде всего против В.И.Ленина, "новые" властители и их телевизионные, газетные и прочие подручные не гнушаются блокироваться кое в чем даже c невежественными убийцами давно минувших дней! Само собой разумеется, с циничной бессовестностью используется и трагедия, связанная с судьбой младшего брата последнего царя, Михаила Романова. При этом истинным большевиком-ленинцем изображается даже инициатор и главный виновник убийства ближайшего из родственников последнего царя, в пользу которого тот отрекся от престола в ходе Февральской революции. Речь в данном случае идет о Гаврииле Мясникове, исключенном из партии и преданном суду в ленинские времена, но сумевшем сбежать и немало лет прожить в Париже. Там почему-то его не судили...

В 90-х годах уходящего ХХ века чуть ли не само собой разумеющимся "объяснением" причины гибели брата царя Михаила является то, которое было "помещено" в официозе ельцинского режима "Российской газете", 09.10.99. "Июньской ночью 1918 года Михаила Александровича чекисты вытащили из постели, вытолкали на улицу и увезли за город, в лес, где и убили... Наутро объявили, что Михаил Романов похищен белогвардейцами. Даже организовали их "поиск"..." Вот так: полукриминальных элементов объявляют "чекистами", намекая, будто те орудовали по приказу Дзержинского, который якобы выполнял "пожелание" В.И.Ленина! И ведь находятся многие наивные люди, верящие этому.

Репутация брата царя, сразу же отказавшегося от предложенного ему престола (при наличии положительного к нему отношения правящих кругов и прежде всего - военного руководства, видимо, в полном составе), но не пожелавшего при помощи насилия утверждаться на троне, была вполне приличной. Прежде всего по этой причине когда М.А.Романов обратился к особо доверенному, близкому соратнику В.И.Ленина - управляющему делами Совнаркома В.Д.Бонч-Бруевичу с просьбой выдать ему документ, подтверждающий, что бывший великий князь и ближайший родственник последнего царя, не является врагом Советской власти, последовала вполне доброжелательная реакция. Ему был выдан удостоверяющий это мандат на бланке Совета народных комиссаров.

Лояльное отношение руководства новой России к наиболее "весомому" представителю недавно властвовавшего "дома Романовых" проявлялось не только в выдаче ему принципиально очень важного документа наиавторитетнейшего органа власти того времени. Положительное отношение к бывшему великому князю простиралось настолько далеко, что была удовлетворена его просьба о снятии с него надзора со стороны ЧК.

Были ли у В.И.Ленина и его соратников основания относиться к М.А.Романову с необычным по тем временам доверием? Да. Ибо информация о его совестливой жизненной позиции была достаточно убедительной. К тому же трудно было отказать ему в чуткости и прозорливости. Даже если В.И.Ленин и другие наиболее цивилизованные из лидеров Советской власти не имели представления о письме этого человека царствовавшему тогда своему старшему брату, проявлявшему и в самые роковые моменты поразительную ограниченность, духовную инертность на грани полной утраты чувства реальности. Остается только предполагать, насколько мучительно переживал Михаил Романов из-за в сущности, пожалуй, аномальной готовности последнего царя повторять и чуть ли не тиражировать одни и те же ошибки, издавна для него характерные...

Вот и, видимо, последняя попытка великого князя Михаила Александровича предотвратить фатальный исход потерпела крах, ибо Николай II не смог и на этот раз всерьез задуматься над содержанием более чем грустного, но пророческого письма младшего брата. "...Я глубоко встревожен и взволнован всем тем, что происходит вокруг нас. Перемена в настроении самых благонамеренных людей - поразительна; решительно со всех сторон я замечаю образ мыслей, внушающий мне серьезные опасения не только за тебя и за судьбу нашей семьи, но даже за целостность государственного строя... Я пришел к убеждению, что мы стоим на вулкане и что малейшая искра, малейший ошибочный шаг мог бы вызвать катастрофу для тебя, для нас всех и для России..." Однако император остался верен себе, совершая один "ошибочный шаг" за другим! Чего стоило, к примеру, "отстранение" IV-й Государственной Думы, крайне реакционной, в составе которой монархисты были подавляющим большинством! Только потому, что с ее трибуны порой слышны были речи, "нежелательные" для царя и особенно - царицы, готовой даже вешать иных и сравнительно "благонамеренных" депутатов (вроде Керенского)... Как будто император сознательно стремился к самоизоляции и среди "верхов"!!!

Как ни странно, но последний самодержец даже в феврале 1917 года по-прежнему по сути дела "сникал", принимая всерьез прямо-таки болезненно неумные "откровения" царицы: "Вчера были беспорядки на Васильевском острове и на Невском, потому что бедняки брали приступом булочные. Они вдребезги разнесли Филиппова и против них вызвали казаков. Хулиганское движение, мальчишки и девчонки бегают и кричат, что у них нет хлеба - просто для того, чтобы создать возбуждение - и рабочие, которые мешают другим работать. Если бы погода была очень холодная они все, вероятно, сидели бы по домам. Но это все пройдет и успокоится, если только Дума будет хорошо себя вести. Худших речей не печатают... Я надеюсь, что Керенского из Думы повесят за его ужасную речь - это необходимо (военный закон, военное время) и это будет примером. Все жаждут и умоляют тебя проявить твердость... Все беды от этой зевающей публики". И эту духовно немощную, крайне примитивную в своей самоуверенности чету, распоряжавшуюся в огромной стране самым пагубным образом, вот уже десяток лет Ельцин и ключевые фигуры его пропагандистской обслуги изображали мудрыми, добрыми, кристально чистыми правителями "счастливой" России, якобы свергнутыми мнимо "жестоким" В.И.Лениным, находившимся тогда в эмиграции!... И мало того: лжедемократы, дорвавшиеся до власти и богатства, за считанные годы загубившие миллионы жизней, как раз В.И.Ленина, сделавшего все возможное для спасения Романовых от самосуда, обвиняют в бесчеловечности!

Потому-то в ряду множества других, аналогичных, и появляется очередная публикация "Ленин был очень доволен...", причем эти слова взяты из исповеди Мясникова - главного убийцы М.А.Романова, претензии на добросовестность которого просто аморально не отвергать, как заведомую неправду. Само собой разумеется, расчетливым клеветникам крайне выгодно "не уточнять", благодаря кому члены семьи М.А.Романова смогли выжить, а где им угрожала смертельная опасность. Однако почему бы не совершить очередную фальсификаторскую гнусность, обвинив в "злодейском" отношении к родному брату царя не кого-либо, а персонально В.И.Ленина? А почему бы и нет, вследствие полного отсутствия у нынешних "власть имущих" и их "обслуги" элементарной порядочности! Вот и "сгодился" псевдореволюционер, способный своевольничать вплоть до самого разнузданного разрыва с нормами гуманности. А потому и имевший основания (как минимум - в подсознании) ненавидеть В.И.Ленина и противостоять ему. Закавыченная полуфраза, взятая из "воспоминаний" того, кто доказал свою способность на вероломство и жестокость, и стала заголовком малопочтенной статьи, опубликованной в "Московской правде" 14.05.96.

Главное - понять, что исключительно влиятельный в тот момент в Перми Мясников вел себя по отношению к, безусловно, вполне приличному человеку, каковым был младший брат царя, в качестве инициатора и организатора злодейского акта, совершенного без ведома и вопреки ленинскому центру. Самовольный арест и расстрел Михаила Романова до поры до времени был скрыт с помощью лживой версии о его бегстве с помощью "неизвестных похитителей", о необходимости организовать поиски и т.п. Хотя на деле совершено было, пожалуй, чуть ли не криминальное убийство и ограбление великого князя, вместе с последовавшим за ним по собственной воле и на свою погибель секретарем Джонсоном, которого прикончили в стиле уголовников, "убирающих" свидетелей...

Сам Мясников утверждал, что, дескать, "в Кремле совершают ошибку", которую надо исправить руками полностью доверявших ему подручных. Впоследствии Мясников совсем не случайно нес заведомую ахинею, оправдывая убийство: "Михаил и его приближенные - это штаб, главный штаб, от которого зависит ход, а, может быть, и исход войны. Имея этот штаб в руках, не уничтожить его, значит помочь врагу бить нас... Надо привести в исполнение приговор истории". Разумеется, такие как Мясников не имели ничего общего с ленинской концепцией преобразования общества на основе подлинного прогресса и гуманности. Именно по этой причине он еще при Ленине был исключен из партии, а за свои "художества" даже оказался в тюрьме.

Все же Гавриил Мясников свою саморазоблачающую рукопись "Философия убийства, или Почему и как я убил Михаила Романова" оставил нам. И вот теперь можно опровергнуть наветы и в результате откровений Г.Мясникова, обвинявшего ленинское руководство в фактическом попустительстве Михаилу Романову. "Они хотят устроить побег (...) И если он не убежал до сих пор, то только потому, что он ленивый дурак!" И далее Мясников раскрывает всю глубину своих противоречий с теми, кто руководил Советской Россией из Кремля. "Он будет убит, это ясно, но ясно это мне и моим товарищам, кому я доверяю свою тайну, но для всех он бежал. И хорошо. А как отнесутся к этому Свердлов и Ленин? А как бы они не отнеслись, для меня безразлично. Я знаю свой долг, я его выполню, а потом на мне пусть хоть выспятся" (8).

Мало того, Мясникова "тянет" отнюдь не только на оскорбительную ругань, адресованную своей жертве - М.А.Романову, разумеется, абсолютно ничем не обоснованную, ничего не содержащую, кроме примитивной ненависти ("тупица", "пакость" и т.п.), но и на неприязненные, хотя и затаенные выпады против В.И.Ленина и Я.М.Свердлова. Если Михаила Романова Мясников совершенно не знал и лишь один раз мельком повидал его перед убийством, самолично им организованным, то о главе Советского правительства и председателе ВЦИК он должен был иметь достаточно основательное представление. Однако ничего кроме раздражения не пробуждают в нем их телеграммы с требованиями предоставить брату бывшего царя полнейшую свободу, что он объясняет себе лишь "играми в гуманизм", вредными для рабочего класса. Поэтому Мясников с легкой душой расправляется со своей жертвой и его секретарем, распространяя тут же лживую информацию об их бегстве. Руководителям же Советской России, по мнению Мясникова, придется лишь оправдываться, доказывая свою непричастность к преступлению: "Ленин и Свердлов могут козырнуть - "Вот приказы, вот телеграфные распоряжения..." (9).

Особенно общественно опасным было то, что Мясников не без оснований надеялся, что расправа с М.А.Романовым послужит сигналом к уничтожению всех Романовых, которые еще живы и находятся в руках Советской власти. "Ну и пусть... Надо привести в исполнение приговор истории. И колебаниям нет и не должно быть места" (10). "Колеблющиеся" В.И.Ленин и Я.М.Свердлов, а на самом деле - нормальные люди, противостоявшие душегубству, в 1918 году еще не имели возможности повсеместно пресечь в сущности контрреволюционную необузданность темных, а то и заведомо скверных элементов, примазавшихся к великим и благородным идеалам. Скорее всего Мясников так и не понял, что конец "дома Романовых" - это ликвидация монархической формы правления в России, а отнюдь не убийство беззащитных людей, имевших право на жизнь, как и все, тем более - далеко не преступные сограждане...

Помимо всего прочего злодеяние Мясникова и его подручных, возможно, стало своего рода вдохновляющим сигналом и для екатеринбургских экстремистов, вскоре после расстрела М.А.Романова около Перми, тоже разделались с бывшим императором и самыми близкими к нему людьми. С каким-то болезненно аномальным самодовольством Мясников утверждал: "На стороне Ленина и Свердлова только авторитет, а на моей - авторитет правды и мой авторитет". До чего же легко "возвысить" свой, существующий лишь в воображении авторитет...

А сегодня появляется в СМИ образ "ленинца", дескать, будто бы выполнявшего волю главы Советской страны, да еще якобы растаптывая сапожищами несчастного мальчика Алексея. Такова ложь, провозглашаемая по "нормам" самой грязной клеветы наших дней! Возможно, этот особенно мерзкий трюк, рассчитанный на обман многих десятков миллионов наших сограждан, лишь случайный срыв тележурналиста, "ни с того, ни с сего" располагавшегося "со всеми удобствами в "исторических" телепередачах РТР. Но какова цена обобщающе клеветнической, преступно грязной "информации", будто это было началом массовых убийств младенцев из дворянских и буржуазных семей?!!

Либо соучастники подобных акций историческими фактами, документами, объективными свидетельствами докажут свою правоту, или они должны быть привлечены к строжайшей ответственности в соответствии с правовыми нормами. Если же будет доказана злонамеренность и их, и "высочайших" вдохновителей этого черного дела, то, как минимум, до конца их дней ни один порядочный человек не должен подавать им руки. Клевета должна быть наказуема хотя бы так, ибо в действительности вряд ли среди всех ответственных политических величин той наисложнейшей поры да и текущего исторического этапа был человек, которому в большей степени, чем В.И.Ленину, были ненавистны кровожадные эксцессы, да еще такие, жертвами которых оказывались дети. Только преступные элементы дня сегодняшнего могут утверждать, будто в ленинские времена могла быть желанна ключевым фигурам расправа хотя бы с одним ребенком или подростком, в том числе и "по случаю" его принадлежности к династии Романовых, или к иной аристократической или буржуазной семье! За любой доказанный факт подобного деяния, тем более - по отношению к детям, при Ленине полагалась суровая кара.

Есть все основания полагать, что и для таких наиболее совестливых лидеров белого движения, как А.И.Деникин, жестокость аналогичного рода была столь же неприемлема, как и для В.И.Ленина, ибо в личном плане и он принадлежал к числу нормальных порядочных людей. Разница была лишь в том, что уже в 1919 году В.И.Ленину все же удалось установить достаточно результативный контроль над сложнейшей ситуацией периода иностранного вторжения и предрешенной им гражданской войны, покончив со стихией эксцессов, которые чуть было не захлестнули в опаснейшей степени нашу страну в 1918 году. А вот лидерам т.н. белого движения в сфере своей компетентности на подконтрольной им территории сделать то же самое было не по силам, что, кстати, стало одним из решающих факторов, предопределивших их изоляцию от основной массы сограждан и (в том числе и по этой причине) неизбежное окончательное поражение.

Уже немало лет лжедемократы, властвующие в России, разумеется, не могут не уклоняться от ответов на элементарные вопросы в своей жажде непоправимо растоптать историческую истину. (Вплоть до провозглашения якобы "спасительности" и ничем незаменимой "благодетельности" самодержавно-монархических, "исконно русских основ".) В числе многих других заслуживает внимание и следующий факт: почему, к примеру, буржуазное Временное правительство еще до возглавленной В.И.Лениным Великой Октябрьской революции по собственной инициативе отменило монархию и провозгласило Россию республикой?

Точно так же далеко не случайно, причем не как-нибудь, а лично обратился в правительство английский король с требованием отменить предложение о предоставлении царю политического убежища в Великобритании, сделанное вскоре после отречения русского императора от престола! Британский МИД долго отрицал факт отмены предложения и признал его только в 30-х годах (11). Конечно, агентство Рейтер справедливо осуждает Георга V, но все же главное здесь то, что числено необъятные многомиллионные массы социально наиболее активных и, безусловно, мыслящих "подданных" решительно отвергали Николая II и вообще монархические "порядки"! Поистине невозможно подсчитать свидетельства подобного рода. К примеру, долгожительница Евгения Михайловна Подшивалова, на вопрос, помнит ли она революцию, отвечала: "Конечно, мне тогда было 9 лет. Вся деревня кричала "Долой царя!" Как-то на митинге одна женщина оседлала красную, без хвоста лошадь и под красным флагом повела нас через речку в Курниково - там жила какая-то барыня. Мы собрались у ее усадьбы и кричали: "Долой Николая!". При царе-батюшке мы жили плохо. Хлеб ели с викой, в лаптях ходили. Деревня была большая, но бедная. Крыши соломенные, света не было, керосина тоже. В избах жгли лучины. Зажили мы при Ленине, он крестьян не обижал" (12).

Мнение крестьянки преклонного возраста в чем-то наиважнейшем полностью совпадает с тем, что переживали более восьми десятилетий тому назад в период необратимого краха царизма даже наиболее мыслящие из родственников последнего императора. Далеко не случайно один из них на бланке с великокняжеской короной написал в начале марта 1917 года: "Относительно прав наших и, в частности, моего, на престолонаследие, я, горячо любя свою Родину, всецело присоединяюсь к тем мыслям, которые выражены в акте отказа великого князя Михаила Александровича. Великий князь Кирилл Владимирович" (13).

А вот современный писатель, Борис Васильев, награжденный Ельциным орденом и объявляющий о своем глубоком к нему уважении, пропагандирует в основном то, что соответствует интересам данного режима, утверждая будто после революции 1917-го года якобы было изуродовано и уничтожено все лучшее и ценное. Васильев тут же "уточняет", будто "большевики и Советская Власть совершили величайшие преступления перед собственным народом". "Они истребили дворянство и старую интеллигенцию, уничтожили церковь, отняли у крестьянства землю. Отсутствие собственности - основа безнравственности. В городе восторжествовал обыватель, в деревне - люмпен. Новые хозяева России получили то, что хотели, - гигантскую безнравственную люмпенизированную массу. Бери ее голыми руками и делай с ней что хочешь" (14) .

Во всяком случае этот человек стремится то ли осмысленно, то ли подсознательно идти по стопам Ельцина. Ведь тот еще в 1992 году "сорвал" аплодисменты американских конгрессменов, заявив, что все, происходившее в нашей стране с 1917 года, было "сплошным кошмаром". Тогдашний правитель лгал и лгал как обычно бездоказательно, но вполне расчетливо. Но как же может до такого же уровня опускаться тот, кто вовсе не глуп и не бездарен от природы! В чем здесь дело?

Старенькая крестьянка отдает должное Октябрю 1917 года, честно подтверждая, что "зажили мы при Ленине", в то время, как "при царе-батюшке мы жили плохо", а хлеб "ели с викой"? Как может Васильев даже этого "не знать"? А также того, что сразу же после разгрома войск иностранного вторжения и их белогвардейских сателлитов, при ленинском нэпе крестьяне действительно стали "вольными хозяевами на вольной земле"? Именно по этой причине начался тогда расцвет сельского хозяйства. В эти времена народ питался сытно и качественно, чего не было гни в царские времена, ни узурпаторски восторжествовавшего сталинского антисоциалистического переворота!

Столь же далек от истины Васильев практически в каждом своем слове из вышеприведенных. Кощунственно и утверждение, будто была уничтожена церковь. Целеустремленное уничтожение множества храмов и священнослужителей началось только после зловещих триумфов, связанных со сталинской коллективизацией и "ликвидацией кулачества как класса". И беды интеллигенции, спасенной В.И.Лениным, А.В.Луначарским, А.М.Горьким и их соратниками, благодаря чему имел место в 20-е годы невиданный расцвет образования, здравоохранения, науки и культуры, тоже начались только по мере подрыва ленинских норм в условиях захвата Сталиным бесконтрольно тиранической власти.

Быть может, кому-либо покажется совсем уж неожиданным, но здесь же таится очень многое из предрешившего непримиримый раскол российского офицерского корпуса, от чего в огромной степени зависел ход нашей истории отнюдь не только в ближайшие годы после 1917-го. Скажем, в Германии после ликвидации монархии в ходе революции конца 1918 года, офицерство в большинстве своем было почти монолитно регрессивным и антинародным (что, помимо всего прочего, предрешило грядущее торжество гитлеровщины). Именно оно сыграло решающую роль в том, что было буквально потоплено в крови движение масс за лучшее будущее своей страны и в Берлине, и в Баварии, и в других местах в самые первые послевоенные годы. А вот в среде российского офицерства было множество тех, кто всей душой сочувствовал своему исстрадавшемуся народу и особенно крестьянству, в среде которого десятки миллионов были в невыносимо униженном и бедственном положении. Свою роль сыграло и вооруженное "до зубов" иностранное империалистическое вторжение, буквально рвавшее на куски страну.

Процесс размежевания в основном с предельной четкостью шел по двум направлениям. Прежде всего надо было решить: идти или нет вместе с гигантским большинством (в основном крестьянского) населения, страшно придавленного, доведенного до предела нищеты дореволюционным режимом, ради его спасения от вековечных бед? Тем самым, признав правоту В.И.Ленина и спасая одновременно свою великую страну от распада и колонизации иностранными агрессорами! Такое решение принимали в первую очередь натуры жертвенные, подчас на грани полного самоотречения, вроде юного израненного фронтовика штабс-капитана Михаила Зощенко, то есть наиболее последовательные поборники доброго отношения к подавляющему большинству сограждан. Из числа истинных интеллигентов-гуманистов с офицерскими погонами на плечах таких оказалось поразительно много. Однако большинство бывших офицеров, служивших в Красной Армии, было поначалу все же, по-видимому, из тех, кто, стиснув зубы, не приемля многое из происходившего после Октября 1917-го, все же не видели другого выхода. Ведь на их глазах и наиболее достойные из лидеров белого движения, не говоря уже о чудовищах типа Краснова, Семенова и им подобных, с фатальной неотвратимостью оказывались марионетками в руках германских, японских, английских, французских, американских и иных расчленителей и погубителей их многострадальной Отчизны!

Конечно, и в рядах белого движения было немало субъективно честных людей, в том числе и офицеров, полных благих побуждений, но все же главное там предрешали те, кто просто стремился вернуть "собственные" земли, отданные Советской властью исстрадавшемуся от малоземелья, а, значит, и беспросветной нужды, крестьянству. Причем именно с "помощью" зарубежных "доброхотов"-покровителей, их вооружавших и нацеливавших против родного народа, направляя одновременно в Россию и свои войска с заведомо хищническими, преступными, гибельными для Родины и ее многомиллионной массы тружеников-патриотов целями... К счастью, большинство бывших офицеров откликнулось на призыв В.И.Ленина, встать на защиту своей страны, причем этот призыв был решительно поддержан значительной частью бывших царских военачальников, наиболее яркой и крупной величиной среди которых был знаменитый и наиболее талантливый из дореволюционнных военных руководителей Алексей Алексеевич Брусилов. Вместе со значительной группой своих бывших коллег-генералов он призвал офицерство забыть все обиды и невзгоды ради спасения Родины, идти для достижения этой цели до конца вместе со своим народом и Советской властью.

Колоссальную и ничем не заменимую роль ради спасения офицерского корпуса (в составе которого было очень много тех, кто был, как и А.А.Брусилов, дворянского происхождения) и во имя самосохранения, возрождения, величия нашей страны сыграло то, что В.И.Ленину вместе с истинными его соратниками удалось пресечь антиофицерский, антидворянский и т.п. террор, и тем самым - оградить российское офицерство от мстительно озлобленных и просто темных экстремистов, из числа которых многие самозвано причисляли себя к числу тех, кто будто бы действительно олицетворял Советскую власть. Известно, например, что вскоре после Февральской революции ожесточенно настроенная темная часть матросов "одним махом" перебила многих офицеров во главе с адмиралами Виреном и Бутаковым. Кстати, как только большевики еще до Октябрьской революции стали наиболее влиятельной руководящей силой такого органа, как Центробалт, определяющим образом влиявшим на матросские массы, что-либо подобное упомянутой трагедии стало маловероятным, а затем и совершенно невозможным. А сразу после прихода к власти В.И.Ленин вместе со своими последователями, сумел твердо и решительно не только пресечь страшные антиофицерские эксцессы, но и начать массовое привлечение тех, кого стали называть военспецами на командные и штабные посты в РККА, вплоть до наивысших.

Конечно, могли происходить и, к сожалению, происходили кое-где антиофицерские срывы, причем наиболее влиятельным "специалистом" по этой части был Сталин, состряпавший в Царицыне так называемое дело Алексеева, приказавший расстрелять преступно оклеветанных бывших офицеров, но и ему лишь с большим трудом с помощью обмана удалось избежать суровой ответственности. Впоследствии, до наступления поры своего бесконтрольного торжества в 30-е годы, он вынужден был держаться осторожно и сдержанно, пока хотя бы частично еще действовали ленинские нормы... Начиная с конца 1918 года, к счастью, во все большей степени торжествовала ленинская стратегия военного строительства, составной частью которой было массовое включение бывших царских офицеров в состав командиров РККА, вплоть до назначения командующими армиями, фронтами и даже главкомами Красной Армии в целом (Ими в разгар военного противостояния были по большей части только выходцы из этой среды). Ход событий все более впечатляюще давал возможность десяткам и десяткам тысяч бывших офицеров, многим генералам и адмиралам правильно оценить роль В.И.Ленина и Советской власти, что стало одним из решающих факторов спасения великой страны от распада и гибели. Ведь без знаний, боевого опыта, командно-штабного профессионализма "военспецов" победа над иностранными интервентами и белогвардейцами была бы невозможна.

Офицерская среда была расколота и по сравнительно не самой первостепенной в те времена проблеме, причем размежевание внешне не было заметно, хотя и затрагивало обычно "глубинные струны" множества офицерских душ, ибо дело касалось непосредственно последнего самодержца. В этом плане все высшее руководство дореволюционных вооруженных сил и просто мыслящие военные высшего ранга, включая многих непреклонных контрреволюционеров-монархистов, были, как правило, едины на беду последнему императору. В большинстве своем если и лично не знакомые с ним, но иной раз наблюдавшие его действия с неотдаленного, а то и с достаточно близкого расстояния, они были уверены в полной недееспособности и непоправимой скомпрометированности этого человека в качестве главы государства, а вследствие этого ведущего Отчизну и ее "верхи" не только к гигантскому "разлому", но и к перспективе общего краха.

В нечеловечески наисложнейших условиях В.И.Ленину удавалось решать и множество других (и, как правило, неизмеримо более трудных) задач, связанных с необходимостью во что бы то ни стало спасти отнюдь не только великую нашу культуру, наше потрясающее литературное, театральное и иное классическое наследие. И это - не самая сложная часть спасительных для нашей Отчизны свершений.

Казалось бы, трудно было подорвать все доброе и потенциально позитивное, что радикально по тем временам улучшило жизнь народа. Вопреки ошибкам и даже тяжким срывам, которые тоже имели место... Но ведь кое-что сравнительно приличное сохранялось и вопреки опасно инерционным неосталинистским порокам, особенно дурно влиявшим на общество в течение почти двух застойных десятилетий. Но нет: за считанные годы, начиная с конца 1991-го, все это было изуродовано, изгажено, разрушено. Разорены, обездолены десятки и десятки миллионов наших соотечественников, убиты голодом, болезнями, всемерно поощряемыми преступностью, безнравственностью, наркоманией, алкоголизмом и т.п. уже миллионы из них.

А главный виновник развала бесчеловечностью, лживостью, лицемерием, хапужной ненасытностью вместе с себе подобными из года в год почти десятилетие продолжал свое черное дело, не только купаясь в невиданной роскоши, но и шельмуя своим грязным словоблудием даже такую крупнейшую в своей благотворности за долгие тысячелетия величину, как Владимир Ильич Ленин!

Именно во всем подобном ужасающе бесчеловечном на грани расчетливого геноцида таится подоплека необузданно грязной жажды "во веки веков" растоптать правду истории. Разумеется, в первую очередь утаив от народов (не только нашей страны), полнейшее отсутствие жестокости, властолюбия, корысти и всего прочего, аналогичного этому, у Владимира Ильича. Именно данная первооснова его личности породила его неосуществившееся стремление спасти царскую семью от беззаконной расправы. Этим же объясняется и то, что удалось в основном успешно оградить от гибели подавляющее большинство дальних и ряд близких родственников последнего императора, что, конечно, "полагается" утаить навсегда, ибо, наряду с необъятным множеством других фактов, неопровержимо свидетельствует о подлинно человечной, по-настоящему благородной сущности первого руководителя Советской России. А также тех работников советских, партийных и иных органов центрального и регионального уровня, кто в отличие от так называемых "уральцев" и "пермяков" были по настоящему солидарны с ленинскими, по определяющей сути безукоризненно человечными ориентирами.

Поэтому кое-кто из прямых потомков прежних царей даже сочувствовал тому, что задумал и сделал В.И.Ленин! Например, Артемий - старший сын великого князя Николая Константиновича Романова (внука императора Николая I) - в годы гражданской войны служил в Красной Армии, участвовал в подавлении дутовского мятежа, но во фронтовых условиях заболел сыпным тифом, был отпущен из воинских рядов и скончался в 1919 году. (А до революции этот человек окончил Пажеский корпус, служил в гвардии, затем вышел в отставку, в 1914 году снова был призван в царскую армию в связи с началом I Мировой войны, причем уже тогда проявлял себя личностью прогрессивной и по-толстовски гуманной...) (15).

Честные выводы в связи с этим, как и во всем остальном, безусловно, дадут возможность кардинально изменить к лучшему практически все из наиважнейшего в плане духовного и нравственного оздоровления нашего общества. Непоправимо пагубна для него одурманивающая гигантские массы клеветническая грязь душегубствующих заправил, особенно успешно оглупляющих и деморализующих прежде всего самых юных наших сограждан. И, конечно, вдалбливающих в их сознание гнуснейшую ложь, будто основатель Советской России "истреблял" интеллигенцию, крестьянство, дворянство, предпринимательство, офицерство и их детей, начиная с грудных младенцев!!! Ну, до чего же выгодно было бы ельциноидной клике навсегда утаить от народа спасительные для общества реалии ленинской человечности во всем без единого исключения. Погубители нашей Родины и многих миллионов ее граждан просто не могут орудовать иначе. Ведь таким методом отвлекается внимание, к примеру, от того, что только за последние годы на миллионы уменьшилось количество детей и подростков России.

И вот "новый" подарок НТВ к 130-летию со дня рождения Владимира Ильича - фальсификаторский фильм Киселева о Ленине. Напрасные старания!

Примечания:

1. Степанов А. И. Сибирская операция. Белое дело. Т. 1. Белград, 1926. С 85.
2. Известия. 1918. 19 мая.
3. Историк и современник. Т.5. Берлин, 1924. С. 194.
4. Император Николай II и его семья. Вена, 1921. С. 196.
5. Мельник-Боткина Т. Воспоминания о царской семье и её жизни до и после революции. Белград, 1921. С. 46.

Кто отказался стрелять в царя и его семью? Что сказал Николай II, услышав приговор о расстреле? Кто хотел похитить Романовых из Ипатьевского дома? В годовщину расстрела царской семьи мы напоминаем вам самые важные факты об этой трагедии

Фото: РИА Новости / Майя Шелковникова

Москва. 17 июля.. в Екатеринбурге был расстрелян последний русский император Николай II и все члены его семьи. Спустя почти сто лет трагедия вдоль и поперек изучена российскими и зарубежными исследователями. Ниже - 10 самых важных фактов о том, что произошло в июле 1917 в Ипатьевском доме.

1. Семью Романовых со свитой разместили в Екатеринбурге 30 апреля , в доме военного инженера в отставке Н.Н. Ипатьева. С царской семьей в доме проживали доктор Е. С. Боткин, камер-лакей А. Е. Трупп, горничная императрицы А. С. Демидова, повар И. М. Харитонов и поваренок Леонид Седнев. Все кроме поваренка были убиты вместе с Романовыми.

2. В июне 1917 г. Николай II получил несколько писем якобы от белого русского офицера. Анонимный автор писем рассказывал царю, что сторонники короны намерены похитить узников Ипатьевского дома и просил Николая оказать помощь – нарисовать планы комнат, сообщить расписание сна членов семьи и пр. Царь, однако, в своем ответе заявил: "Мы не хотим и не можем бежать. Мы только можем быть похищены силой, как силой нас привезли из Тобольска. Поэтому не рассчитывайте ни на какую нашу активную помощь", тем самым отказавшись содействовать "похитителям", но не отказываясь от самой идеи быть похищенными.

Впоследствии выяснилось, что письма были написаны большевиками с целью проверить готовность царской семьи к побегу. Автором текстов писем был П.Войков.

3. Слухи об убийстве Николая II появились еще в июне 1917 г. после убийства Великого князя Михаила Александровича. Официальной версией исчезновения Михаила Александровича стал побег; в то же время царь был якобы убит ворвавшимся в Ипатьевский дом красноармейцем.

4. Точный текст приговора , который вынесли и зачитали большевики царю и его семье, неизвестен. Примерно в 2 часа ночи с 16 на 17 июля караульные разбудили врача Боткина с тем, чтобы тот разбудил царскую семью, велел собраться и спуститься в подвал. На сборы ушло, по разным источникам, от получаса до часа. После того, как Романовы с прислугой спустились, чекист Янкель Юровский сообщил им о том, что они будут убиты.

По разным воспоминаниям, он сказал:

"Николай Александрович, Ваши родственники старались Вас спасти, но этого им не пришлось. И мы принуждены Вас сами расстрелять" (по материалам следователя Н. Соколова)

"Николай Александрович! Попытки Ваших единомышленников спасти Вас не увенчались успехом! И вот, в тяжелую годину для Советской республики… - Яков Михайлович повышает голос и рукой рубит воздух: - …на нас возложена миссия покончить с домом Романовых" (по воспоминаниям М.Медведева (Кудрина))

"Ваши друзья наступают на Екатеринбург, и поэтому вы приговорены к смерти" (по воспоминаниям помощника Юровского Г.Никулина.)

Сам Юровский позже говорил, что точных слов, которые он произнес, не помнит. "…я тут же, насколько помню, сказал Николаю примерно следующее, что его царственные родственники и близкие как в стране, так и за границей, пытались его освободить, а что Совет рабочих депутатов постановил их расстрелять".

5. Император Николай, услышав приговор, переспросил: "Боже мой, что же это такое?" Согласно другим источникам, он успел сказать только: "Что?"

6. Трое латышей отказались исполнять приговор и вышли из подвала незадолго до того, как туда спустились Романовы. Оружие отказников было распределено между оставшимися. В расстреле участвовали, по воспоминаниям самих участников, 8 человек. "На самом же деле нас было исполнителей 8 человек: Юровский, Никулин, Медведев Михаил, Медведев Павел четыре, Ермаков Петр пять, вот я не уверен, что Кабанов Иван шесть. И ещё двоих я не помню фамилий", - пишет в воспоминаниях Г.Никулин.

7. До сих пор неизвестно, был ли расстрел царской семьи санкционирован высшей властью. По официальной версии, решение о "казни" было принято исполкомом Уралоблсовета, в то время как центральное советское руководство узнало о случившемся уже после. К началу 90-х гг. сформировалась версия, согласно которой уральские власти не могли принять такое решение без директивы Кремля и согласились принять на себя ответственность за самовольный расстрел ради обеспечения центральной власти политического алиби.

Тот факт, что Уральский облсовет не являлся судебным или иным органом, который имел полномочия выносить приговор, расстрел Романовых долгое время рассматривался не как политические репрессии, а как убийство, что препятствовало посмертной реабилитации царской семьи.

8. После расстрела тела убитых вывезли за город и сожгли, предварительно полив серной кислотой, чтобы довести останки до неузнаваемости. Санкцию на выделение большого количества серной кислоты выдал комиссар снабжения Урала П.Войков.

9. Информация об убийстве царской семьи стала известна обществу спустя несколько лет; изначально советская власть сообщила, что убит только Николай II, Александр Федоровна с детьми якобы перевезена в безопасное место в Пермь. Правду о судьбе всей царской семьи сообщил в статье "Последние дни последнего царя" П. М. Быков.

Кремль признал факт расстрела всех членов царской семьи, когда на западе стали известны результаты расследования Н.Соколова, в 1925 году.

10. Останки пяти членов императорской семьи и четверых их слуг, были найдены в июле 1991 г. неподалеку от Екатеринбурга под насыпью Старой Коптяковской дороги. 17 июля 1998 г. останки членов императорской семьи были захоронены в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга. В июле 2007 г. были найдены останки царевича Алексея и великой княжны Марии.

(К 94-Й ГОДОВЩИНЕ СО ДНЯ РАССТРЕЛА)

Со дня расстрела членов царской семьи последнего Российского Императора Николая II прошло 94 года, однако в российской прессе до сих пор продолжают повторять старую ложь об участниках исторического события. Давно наступило время установить количество и имена тех, кто непосредственно участвовал в расстреле членов царской семьи и обслуживающего персонала. Ниже приводятся основные материалы исследования, взятые из главы «Чисто русское убийство» (Двести лет затяжного погрома, т. 3, книга 2, 2009). На основании критического анализа исторических свидетельств — дневников Николая II и царедворцев, А. Керенского, следователя Н. Соколова, архивных материалов, собранных в книгах Э. Радзинского «Николай II», М. Касвинова «Двадцать три ступеньки вниз» и других авторов — вниманию читателей предлагается совершенно новая версия обстоятельств убийства царской семьи и состава её непосредственных исполнителей. Эта версия опровергает очередной кровавый навет российских националистов, которые придумали вздорные версии участия евреев в убийстве царя и его близких.

В одном из своих посланий мифическим заговорщикам, якобы готовивших вызволение членов царской семьи, Николай II писал: «Комната занята комендантом и его помощниками, которые составляют в данный момент внутреннюю охрану. Их 13 человек, вооружённых ружьями, револьверами, бомбами. Напротив наших окон на той стороне улицы помещается стража в маленьком доме. Она состоит из 50 человек». Состав охраны весьма внушительный, но любознательный Николай не упоминает ни латышей, ни мадьяр, потому что их не было . Зачем везти латышей и мадьяр в Екатеринбург, если состав охраны из 63 красноармейцев был уже набран «из приведённых Авдеевым злоказовских рабочих», то есть работавших на заводе фабриканта Злоказова. А. Д. Авдеев, бывший в течение более трёх месяцев комендантом дома в Тобольске и в Екатеринбурге, был заменён Юровским 4 июля 1918 года , то есть за 12 дней до расстрела. Что бы придумали русские националисты, если бы 16 июля комендантом дома оказался Авдеев? Они бы превратили его в ничтожную личность, каким он и был на самом деле, либо постарались вообще не упоминать о его существовании. На самом деле, Авдеев был заменён Юровским, потому что занимался систематическим пьянством.

КТО БЫЛ СТАРШИМ ИПАТЬЕВСКОМ ДОМЕ

В тот же день, 4 июля 1918 года, в дневнике царя появилась запись: «Во время обеда пришли Белобородов и др. и объявили, что вместо Авдеева назначается тот, которого мы принимали за доктора – Юровский». Прежде чем разобраться с количеством непосредственных убийц, не менее важно определить имя человека, который был старшим начальником в Доме Особого назначения. Из дневниковой записи царя можно уточнить, кого бывший император считал старшим: «Долго не могли раскладывать своих вещей, так как комиссар, комендант и караульный офицер все не успевали приступить к осмотру сундуков. А осмотр потом был подобный таможенному, такой строгий, вплоть до последнего пузырька походной аптечки Алекс». Из этой, казалось бы, невинной записи следует, что царь вполне обоснованно считал комиссара Ермакова главной властью в доме, потому и поставил его на первом месте. Комиссар П. Ермаков, действительно, был самым старшим военным начальником, которому подчинялись 63 вооружённых красноармейцев. Его заместителем был начальник караульной службы М. Медведев , который ежедневно и посменно расставлял каждого из охранников на место несения службы. Ермакову ранее подчинялся комендант Агеев, который отвечал за организацию быта членов царской семьи. Именно Ермаков получил распоряжения от Уральского Облисполкома и перед самым расстрелом вместе с М. Медведевым привёз Постановление Совета о расстреле в дом Ипатьева. Упомянутый царём комендант — это Авдеев.

Однако русские националисты создали версию о том, что старшим в доме Ипатьева был комендант Юровский, но никогда не упоминали имени Авдеева в этой роли. Радзинский явно придумывает, что приведение в исполнение Постановления поручается коменданту Дома Особого Назначения. Невозможно представить, чтобы исполнение казни было поручено фотографу и часовому мастеру по профессии, который в течение 12-ти дней только знакомился с обстановкой в доме. Комиссар Петр Ермаков, в подчинении которого находились все вооружённые стрелки, не мог передать свои полномочия случайно оказавшемуся в роли коменданта часовщику Юровскому. Ермаков был старшим по должности и обязанностям в доме, когда роль коменданта исполнял Авдеев, он остался старшим, когда эта роль перешла к Юровскому. Это означает, что руководить расстрелом царской семьи и давать команду мог только Ермаков, и никто другой . В тот вечер именно Ермаков собрал стрелков, вместе с Медведевым расставил их по местам, приказал Юровскому зачитать текст Постановления Уралсовета и дал команду «Огонь!», как только Юровский завершил чтение Постановления в первый раз. Именно так сам Ермаков рассказывал пионерам об этом событии и написал в своих «Воспоминаниях». Усиление роли Юровского является главной вздорной выдумкой Соколова и Радзинского, которая до сих пор имеет самое широкое хождение среди злобных, но малограмотных русских антисемитов. Никто из военных не передаст командование солдатами гражданскому лицу в присутствии непосредственного начальника.

Историк М. Касвинов сообщает, что решение Уральского Совета о расстреле царской семьи передали Юровскому двое Особо уполномоченных в половине двенадцатого 16 июля, то есть за полчаса до казни. Радзинский называет имена Уполномоченных: это начальник охраны Дома Особого Назначения П. Ермаков и член коллегии Уральского ЧК, бывший матрос, М. Михайлов-Кудрин , начальник караульной службы. Оба Уполномоченных Уралоблсовета принимают личное участие в расстреле царского семейства.

ИМЕНА РАССТРЕЛЬЩИКОВ

Следующим важнейшим вопросом является уточнение количества и поименного состава расстрельной команды, чтобы исключить любые фантазии на эту тему. Согласно версии следователя Соколова, поддержанной Радзинским, в расстреле участвовали 12 человек, в том числа шесть — семь инородцев, то есть пять латышей, мадьяр и лютеранин. Чекиста Петра Ермакова , родом из Верх-Исетского завода, Радзинский называет «одним из самых зловещих участников Ипатьевской ночи». Сам Ермаков, которому «по уговору принадлежал царь», подтверждал: «Я дал выстрел в него в упор, он упал сразу…». В Свердловском областном Музее революции хранится акт: «10 декабря 1927 года приняли у товарища П. З. Ермакова револьвер 161474 системы «маузер», которым, по свидетельству П. З. Ермакова был расстрелян царь». О своей роли в течение двадцати лет Ермаков подробно рассказывал в лекциях о том, как лично убил царя. 3 августа 1932 года Ермаков опубликовал свою биографию, в которой без лишней скромности сообщил: «16 июля 1918 года… я постановление привёл в исполнение – сам царь, а также и семья была мною расстреляна. И лично мной самим трупы были сожжены». В 1947 году тот же Ермаков завершил «Воспоминания» и вместе с биографией сдал в Свердловский партактив. В книге Ермакова есть такая фраза: «Я с честью выполнил перед народом и страной свой долг, приял участие в расстреле всей царствующей семьи. Я себе взял самого Николая, Александру, дочь, Алексея, потому что у меня был «маузер», им можно было работать. Остальные имели наганы». Достаточно э того признания Ермакова, чтобы навсегда забыть все версии фальсификаторов об участии евреев. Рекомендую всем антисемитам читать и перечитывать «Воспоминания» Петра Ермакова перед сном и после пробуждения, а Солженицыну и Радзинскому было бы полезно выучить текст этой книги наизусть как «Отче наш».

Сын чекиста М. Медведева заявил со слов отца: «Царя убил отец. И сразу, как только Юровский повторил последние слова, отец их уже ждал и был готов и тотчас выстрелил. И убил царя. Он сделал свой выстрел быстрее всех… Только у него был «браунинг». По версии Радзинского, настоящая фамилия профессионального революционера и одного из убийц царя — Михаила Медведева была Кудрин. Вначале этот сын заявил, что царя убил Ермаков, а чуть позже – его отец. Вот и разберитесь, где правда.

В убийстве царской семьи на добровольных началах участвовал ещё один «начальник охраны» Ипатьевского дома Павел Медведев , «унтер-офицер царской армии, участник боёв при разгроме Духовщины», захваченный белогвардейцами в Екатеринбурге, который якобы рассказал Соколову, что «сам выпустил пули 2-3 в государя и в других лиц, кого они расстреливали». П. Медведев – уже третий участник, утверждавший, что лично убил царя. На самом деле, П. Медведев не был начальником охраны, следователь Соколов его не допрашивал, потому что ещё до начала «работы» Соколова тот успел «скончаться» в тюрьме. В расстреле участвовал ещё один убийца – А. Стрекотин. Александр Стрекотин в ночь расстрела был «назначен пулемётчиком на нижний этаж. Пулемёт стоял на окне. Этот пост – совсем рядом с прихожей и той комнатой». Как написал сам Стрекотин. К нему подошёл Павел Медведев и «молча передал мне револьвер». «Зачем он мне?» — спросил я Медведева. – «Скоро будет расстрел, — сказал он мне и быстро удалился». Стрекотин явно скромничает и утаивает реальное участие в расстреле, хотя постоянно находится в подвальном помещении с револьвером в руках. Когда привели арестованных, немногословный Стрекотин сообщил, что «пошёл за ними, оставив свой пост, они и я остановились в дверях комнаты». Из этих слов следует, что А. Стрекотин, в руках которого был револьвер, также участвовал в расстреле семьи, поскольку наблюдать за расстрелом через единственную дверь в подвальной комнате, которая во время расстрела была закрытой, физически было невозможно. «Стрелять было уже нельзя при раскрытых дверях, выстрелы могли быть услышаны на улице, — сообщает А. Лаврин, цитируя Стрекотина. – Ермаков взял у меня винтовку со штыком и доколол всех, кто оказался живым». Из этой фразы следует, что расстрел в подвале происходил при закрытой двери. Эта очень важная деталь.

«Остальные княжны и челядь достались Павлу Медведеву , начальнику охраны, и ещё одному чекисту – Алексею Кабанову и шести латышам из ЧК». Эти слова принадлежат фантазёру Радзинскому, который упоминает безымянных латышей и мадьяра, взятых из досье следователя Соколова, но почему-то забывает назвать их имена. Позже Радзинский «по легенде» расшифровал имя венгра — Имре Надь, будущего лидера венгерской революции 1956 года, хотя и без латышей и мадьяра уже набралось шесть добровольцев для расстрела шести взрослых членов семьи, повара и челяди (Николая, Александры, великих княжон Анастасии, Татьяны, Ольги, Марии, царевича Алексея, доктора Боткина, повара Харитонова, лакея Труппа, домработницы Демидовой).

Согласно библиографическим данным, Имре Надь, 1896 года рождения, участвовал в Первой мировой войне в составе австро-венгерской армии. Попал в русский плен, до марта 1918 года содержался в лагере недалеко от посёлка Верхнеудинска, затем вступил в Красную армию и воевал на Байкале. На Интернете существует множество автобиографических данных об Имре Нади, но ни в одном из них нет упоминания об участии в убийстве царской семьи.

БЫЛИ ЛИ ЛАТЫШИ?

Безымянные латыши упоминаются только в следственных документах Соколова, который явно внёс упоминания о них в показания тех, кого допрашивал. Никто из чекистов, которые написали свои воспоминания или биографии добровольно — Ермаков, сын М. Медведева, Г. Никулин — о латышах и венграх не упоминают. Нет латышей и на снимках участников расстрела, которые приводит Радзинский в книге. Это означает, что мифические латыши и мадьяр были придуманы следователем Соколовым и в дальнейшем превращены Радзинским в невидимок. По показаниям А. Лаврина со слов Стрекотина в деле упоминаются латыши, которые якобы появляются в последний момент перед расстрелом «неизвестной мне группы людей, человек шесть-семь». После этих слов Радзинский добавляет: «Итак, команда латышей — расстрельщиков (это были они) уже ждёт. Та комната уже готова, уже пуста, уже вынесли из неё все вещи». Радзинский явно фантазирует, потому что подвальное помещение было заранее подготовлено для расстрела – его стены были обшиты настилом из досок на всю высоту. Именно этим обстоятельством объясняется причина, почему расстрел после решения Уралоблсовета состоялся через четыре дня. Приведу ещё фразу сына М. Медведева, имеющую отношение к легенде «о латышских стрелках»: «Они часто встречались у нас на квартире. Все бывшие цареубийцы, переехавшие в Москву» . О латышах, которых в Москве не было, естественно, никто и не вспомнил.

РАЗМЕР КОМНАТЫ И КОЛИЧЕСТВО РАССТРЕЛЬЩИКОВ

Осталось объяснить, как все расстрельщики вместе с жертвами разместились в небольшом помещении во время убийства членов царской семьи. Радзинский утверждает, что 12 расстрельщиков стояли в проёме раскрытой двухстворчатой двери в три ряда. В проёме шириной в полтора метра могли поместиться не более двух-трёх вооружённых стрелков. Предлагаю провести эксперимент и расставить 12 вооружённых людей в три-четыре ряда, чтобы убедиться, что при первом же выстреле третий ряд должен был стрелять в затылок стоящим в первом ряду. Красноармейцы, стоявшие во втором ряду, могли стрелять только прямо, между головами стоявших в первом ряду. Члены семьи и домочадцы лишь частично располагались напротив двери, а большинство из них находились посреди помещения, в стороне от дверного проёма, который на фотографии расположен в левом углу комнаты. Поэтому совершенно определённо можно утверждать, что реальных убийц было не более шести, все они находились внутри комнаты при закрытых дверях, а Радзинский рассказывает сказки про латышей, чтобы разбавить ими русских стрелков. В действительности, все шесть убийц выстроились вдоль стены в один ряд внутри комнаты и стреляли в упор с расстояния в два с половиной — три метра. Такого количества вооружённых людей вполне достаточно, чтобы в течение двух-трёх секунд расстрелять 11 безоружных людей.

Необходимо особо остановиться на размерах подвального помещения и на том факте, что единственная дверь комнаты , в которой происходил расстрел, во время акции была закрыта. М. Касвинов сообщает размеры подвального помещения – 6 на 5 метров . Это значит, что вдоль стены, в левом углу которой находилась входная дверь шириной в полтора метра, могли разместиться только шесть вооружённых людей. Размеры комнаты не позволяют в закрытом помещении разместиться большему количеству вооружённых людей и жертв , а утверждение Радзинского, что все двенадцать стрелков якобы стреляли через раскрытые двери подвального помещения, является вздорной выдумкой человека, не понимающего, о чём пишет.

Радзинский многократно подчёркивал, что расстрел производился после того, как к Дому Особого Назначения подъехал грузовик, двигатель которого специально не выключался, чтобы заглушить звуки выстрелов, не потревожить сон жителей города. На этом грузовике за полчаса до расстрела приехали к дому Ипатьева оба Уполномоченных Уралсовета. Это значит, что расстрел мог производиться только при закрытых дверях. Чтобы уменьшить шум от выстрелов и усилить звукоизоляцию стен, была создана упомянутая ранее дощатая обшивка. При закрытой двери все расстрельщики вместе с жертвами находились только внутри комнаты. Отпадает версия Радзинского о том, что 12 стрелков стреляли через открытую дверь. Упомянутый участник расстрела А. Стрекотин, сообщил в воспоминаниях 1947 года о своих действиях, когда было обнаружено, что несколько женщин оказались ранеными: «Стрелять в них уже было нельзя, так как двери все внутри здания были раскрыты , тогда тов. Ермаков видя, что я держу в руках винтовку со штыком, предложил мне доколоть этих ещё оказавшихся живыми».

Из книги Касвинова следует, что угловое подвальное помещение под самым потолком имело одно зарешёченное узкое окно, выходящее во двор. В книге Г. Смирнова «Вопросительные знаки над могилами» (1996) приведён снимок дворового фасада дома Ипатьева, на котором видно окно в подвальном помещении почти на уровне земли. Увидеть что-либо через это окно было невозможно. Согласно фантазии Соколова и Радзинского, охранники Клещев и Дерябин находились у окна подвала и сообщили следователю, что якобы наблюдали за расстрелом: «Дерябин видит через окно часть фигуры и главным образом руку Юровского». Этот же Дерябин утверждал: «Латыши стояли рядом и в самой двери, сзади них стоял Медведев (Пашка)». Эту фразу явно сочинил Соколов, наивно предполагая, что никто не узнает расположения окон в Ипатьевском доме. Даже если бы Дерябин, который якобы что-то видел сквозь стекло, распластался на земле, он всё равно ничего не смог бы заметить. С таким же успехом он мог увидеть и ногу Голощёкина, который никогда не бывал в доме. Значит, показания Дерябина и Клещева являются абсолютной ложью.

РОЛЬ ЮРОВСКОГО

Из показаний допрошенных следователями Сергеевым и Соколовым и из приведённых выше воспоминаний оставшихся в живых участников следует, что Юровский в расстреле членов царской семьи не участвовал. В момент расстрела он находился справа от входной двери, в метре от сидящих на стульях царевича и царицы, а также между теми, кто стрелял. В руках он держал Постановление Уралсовета и даже не успел повторить текст по просьбе Николая, как по приказу Ермакова раздался залп. Стрекотин, который сам участвовал в расстреле, пишет: «Перед царём стоял Юровский, держа правую руку в кармане брюк, а в левой — небольшой кусочек бумаги… Потом он читал приговор. Но не успел докончить последние слова , как царь громко переспросил… И Юровский читал вторично». На самом деле, Юровский не был вооружён, его участие в расстреле не предусматривалось. «И сразу после того, как были произнесены последние слова приговора, загремели выстрелы… Урал не хотел отдать Романовых в руки контрреволюции не только живыми, но и мёртвыми», — заметил Касвинов.

Радзинский пишет, что Юровский якобы признавался Медведеву-Кудрину: «Эх, не дал ты мне докончить чтение – начал стрельбу!» Эта фраза ключевая, доказывающая, что Юровский не стрелял и даже не пытался опровергнуть рассказы Ермакова, «избегал прямых столкновений с Ермаковым», который «дал выстрел в него (Николая) в упор, он упал сразу» — эти слова взяты из книги Радзинского. После завершения расстрела якобы Юровский лично осматривал трупы и нашёл в теле Николая одно пулевое ранение. А второго и быть не могло, тем более третьего и четвёртого, при расстреле в упор с короткого расстояния.

СОСТАВ РАССТРЕЛЬНОЙ ГРУППЫ

Именно размеры подвальной комнаты и дверного проёма, расположенного в левом углу, совершенно ясно подтверждают, что не могло быть и речи о размещении в дверях, которые были закрыты, двенадцати расстрельщиков. Другими словами, в расстреле не участвовали ни латыши, ни мадьяры, ни лютеранин Юровский , а принимали участие только русские стрелки во главе со своим начальником Ермаковым: Пётр Ермаков, Григорий Никулин, Михаил Медведев-Кудрин, Алексей Кабанов, Павел Медведев и Александр Стрекотин, которые едва разместились вдоль стены внутри комнаты. Все имена взяты из книг Радзинского и Касвинова.

Согласно сведениям Касвинова, все чекисты, попавшие в руки белых и имевшие хотя бы отдалённое отношение к расстрелу царской семьи, были подвергнуты пыткам и расстреляны белогвардейцами на месте. Среди них все, кого допрашивал следователь Сергеев — разводящий Якимов , охранники Летемин, Ф. Проскуряков и Столов (были пьяны, проспали всю ночь в бане), охранники Клещев и Дерябин, П. Самохвалов, С. Загоруйко, Якимов, и другие, (находились на посту на улице и не могли видеть, что происходит в доме при закрытых дверях и через несуществующие в подвале окна) — в расстреле не участвовали и ничего не могли рассказать. Только Летемин дал показания со слов пулемётчика А. Стрекотина. Белогвардейцы расстреляли всех бывших охранников дома, попавших в их руки, а также двух шофёров — П. Самохвалова и С. Загоруйко только за то, что они перевозили царя и сопровождавших лиц после прибытия в Екатеринбург от железнодорожного вокзала до Ипатьевского дома. Среди названных лиц отсутствует П. Медведев, единственный свидетель, который участвовал в расстреле, но не давал показания следователю Сергееву только потому, что по некоторым сведениям, он умер в тюрьме от чумы. Весьма загадочная смерть 31-летнего Медведева!

Радзинский утверждает, что малограмотный Стрекотин, дававший показания следователю Соколову, приготовил к юбилею расстрела царской семьи в 1928 году свои «Воспоминания», которые были опубликованы через 62 года в журнале «Огонёк» самим Радзинским. Стрекотин не мог в 1928 году что-либо написать, ибо все люди, кто попал в руки белых, были расстреляны. Согласно утверждению Радзинского, этот «устный рассказ Стрекотина лежал в основе белогвардейского следствия Соколова», который, фактически, был ещё одним вымыслом.

Сергей Люханов , злоказовский рабочий, шофер грузовика, стоящего во дворе во время расстрела на котором два дня возили за городом трупы расстрелянных, был ещё одним из соучастников убийства. Его странное поведение после ночи расстрела и до конца жизни является тому подтверждением. Вскоре после этого события жена Люханова ушла от мужа и подвергла его проклятию. Люханов постоянно менял места жительства, скрывался от людей. Он настолько затаился, что даже боялся получать положенную ему пенсию по старости, а прожил он до восьмидесяти лет. Так ведут себя люди, совершившие преступление, которые боятся разоблачений. Радзинский предполагает, что Люханов будто бы видел, как красноармейцы «стащили двоих недостреленных с грузовика», когда он перевозил трупы для захоронения к шахтам, и испугался ответственности за их недостачу. Радзинский не настаивает на этом предположении, да оно не выдерживает никакой критики. Почему-то красноармейцы, якобы стащившие с грузовика два трупа, которых потом не досчитались, не испугались содеянного, а шофер Люханов умирал от страха до конца своих дней. Скорее всего, этот Люханов либо лично добивал ожившие в кузове «трупы», либо участвовал в ограблении тел уже мёртвых царевен. Именно такого рода преступления могли вызвать у шофёра смертельный страх, который преследовал его всю жизнь. Охранник Летемин вроде бы в расстреле лично не участвовал, однако сподобился украсть принадлежащего царской семье рыжего спаниеля по кличке Джой, дневник царевича, «ковчежцы с мощами нетленными с кровати Алексея и образ, который он носил…». За царского щенка он и поплатился жизнью. «Много царских вещей нашлось по екатеринбургским квартирам. Нашёлся чёрный шелковый зонтик Государыни, и белый полотняный зонтик, и лиловое её платье, и даже карандаш – тот самый с её инициалами, которым она делала записи в дневнике, и серебряные колечки царевен. Как ищейка ходил по квартирам камердинер Чемодумов». «Андрей Стрекотин, как он сам рассказывал, снял с них (с расстрелянных) драгоценности. Но их тут же отобрал Юровский». «При выносе трупов некоторые из наших товарищей стали снимать находившиеся при трупах разные вещи, как то: часы, кольца, браслеты, портсигары и другие вещи. Об этом сообщили тов. Юровскому. Тов. Юровский остановил нас и предложил добровольно сдать снятые с трупов разные вещи. Кто сдал полностью, кто часть, а кто и совсем ничего не сдал…». Юровский: «Под угрозой расстрела всё похищенное было возвращено (золотые часы, портсигар с бриллиантами и т. д.)». Из приведённых фраз следует только один вывод: как только убийцы закончили своё дело, они приступили к мародерству. Если бы не вмешательство «товарища Юровского», несчастные жертвы были раздеты русскими мародерами догола и ограблены.

ЗАХОРАНЕНИЕ ТРУПОВ

Когда грузовик с трупами выехал за город, то с ним повстречалась застава из красноармейцев. «Меж тем… начали перегружать трупы на пролётки. Сейчас же начали очищать карманы – пришлось и тут пригрозить расстрелом…». «Юровский отгадывает дикарскую хитрость: они надеются, что он устал и уедет, — они хотят остаться наедине с трупами, они жаждут заглянуть в «особые корсеты», — явно придумывает Радзинский, как будто сам находился среди красноармейцев. Радзинский сочиняет версию о том, что в захоронении трупов, кроме Ермакова, принимал участие и Юровский. Очевидно, эта ещё одна из его фантазий.

Комиссар П. Ермаков перед убийством членов царской семьи предложил русским участникам «изнасиловать великих княжон» . Когда грузовик с трупами проехал Верх-Исетский завод, им повстречался «целый табор – 25 верховых, в пролётках. Это были рабочие (члены исполкома совета), которых приготовил Ермаков. Первое, что они закричали: «Что ж вы нам их неживыми привезли». Кровавая, пьяная толпа поджидала обещанных Ермаковым великих княжон… И вот не дали поучаствовать в правом деле – порешить девушек, ребёнка и царя-батюшку. И опечалились». Прокурор Казанской судебной палаты Н. Миролюбов в рапорте министру юстиции правительства Колчака сообщил некоторые имена неудовлетворённых «насильников». Среди них «военный комиссар Ермаков и видные члены партии большевиков, Александр Костоусов, Василий Леватных, Николай Партин, Сергей Кривцов». «Леватный сказал: «Я сам щупал царицу, и она была тёплая… Теперь и умереть не грешно, щупал у царицы… (в документе последняя фраза зачёркнута чернилами. – Авт.). И стали решать. Решили: одежды сжечь, трупы сбросить в безымянную шахту – на дно». Имя Юровского никто не называет, потому что он в захоронении трупов не участвовал.