: Если бы наши философы и ученые играли всегда не на скрипке гордости, а на скрипке пророков и апостолов, другое было бы, пожалуй, в мире познание и другая философия.
Иоахим Рахэль :
Знание того, что мы можем знать, есть философия; смирение и гипотеза там, где прекращается знание, есть религия.Генри Уорд Бичер :
Философия одного века - это здравый смысл следующего.Ларошфуко :
Философия торжествует над горестями прошлого и будущего, но горести настоящего торжествуют над философией.Фэн Юлань :
Философия призвана помочь людям достигнуть высших сфер бытия.Иоганн Фихте :
Вникни в самого себя, отврати взор от всего, что тебя окружает, и направь его внутрь себя - таково первое требование, которое ставит философия своему ученику.Джубран :
Когда Жизнь не находит певца, чтобы он пел ее сердце, она рождает философа, чтобы он измолвил ее разум.Диоген :
Философия и медицина сделали человека самым разумным из животных; гадание и астрология - самым безумным; суеверие и деспотизм - самым несчастным.Диоген :
Бедность сама пролагает путь к философии; то, в чём философия пытается убедить на словах, бедность заставляет осуществлять на деле.Диоген :
Философия даёт готовность ко всякому повороту судьбы.Николай Коперник :
Обязанность философа заключается в поисках истины повсюду и насколько провидение это только позволяет человеческому разуму.Томас Дюар :
Философ - тот, кто может смотреть на пустой стакан с улыбкой.Гегель :
Ответ на вопросы, которые оставляет без ответа философия, заключается в том, что они должны быть иначе поставлены.Вольтер :
Когда слушающий не понимает говорящего, а говорящий не знает, что он имеет в виду, - это философия.Люк де Клапье Вовенарг :
Шутка у философов столь умеренна, что её не отличишь от серьезного рассуждения.Люк де Клапье Вовенарг :
Ясность - вежливость философии.Уильям Хэзлитт :
Истинный философ - тот, кто умеет забыть о себе.Альбер Камю :
Философия - современная форма бесстыдства.Пьер Буаст :
Философия излечивает от слабостей сердца, но никогда не исцеляет от недугов ума.Генри Торо :
В наше время существуют профессора философии, но не философы.Андрей Тарковский :
Религию, философию, искусство - эти три столпа, на которых удерживался мир - человек изобрел для того, чтобы символически материализовать идею бесконечности, противопоставить ей символ возможного ее постижения.Фрэнсис Бэкон :
Мысли философа - как звезды, они не дают света, потому что слишком возвышенны.Эпикур :
При философской дискуссии больше выигрывает побежденный - в том отношении, что он умножает знания.Жан-Жак Руссо :
Мужчина лучше женщины философствует о сердце человеческом, но женщина лучше его читает в сердце мужчин.Эрих Мария Ремарк :
Лень - начало всякого счастья и конец всяческой философии.Бертран Рассел :
Смысл философии в том, чтобы начать с самого очевидного, а закончить самым парадоксальным.Галилей :
Философы летают, и летают только как орлы, но отнюдь не как галки. Орлы встречаются крайне редко, их мало видно, еще меньше слышно, в то время как птицы, летающие стаями, оглашают небо пронзительными криками, галдят, когда садятся, и гадят на землю под собой.Ярослав Гашек :
Беда, когда человек вдруг примется философствовать - это всегда пахнет белой горячкой.Оскар Уайльд :
Философия учит нас с невозмутимостью относиться к неудачам других.Обсуждение проблемы начнем с размышлений известного французского моралиста, герцога Франсуа де Ларошфуко: «Философия торжествует над горестями прошлого и будущего, но горести настоящего торжествуют над философией»
Итак, мы перешли к изучению настоящего человечества, к анализу основных характеристик современной эпохи (букв. – от гр. – остановка, воздержание от суждения; качественно своеобразный исторический период в развитии общества).
Мы живем в ХХI-ом веке. Очевиден прогресс в области экономики, медицины, новых технологий, освоения космоса и т.п. Сегодня люди осваивают новые планеты, создают новые суперкомпьютеры, и т.д. Порой кажется, что сказки, плоды самых смелых фантазий становятся реальностью.
Но, несмотря на прогресс, человечество пребывает в плену собственных достижений и технических успехов. Человечество, решая одни проблемы, порождает другие, более судьбоносные для его существования, но, скорее всего, выживания. Вот уже полвека, как человеческая цивилизация находится под воздействием множества уникальных, не знакомых для предыдущих эпох факторов. Оно входит в эпоху глобализации.
Почему? Какие это проблемы? Каковы причина их возникновения?
Прежде всего, определимся с понятием «глобальный». Оно ведет свое происхождение от латинского слова «глобус» (земной шар), то есть Земля. С конца 60-х годов ХХ в. этот термин получил широкое распространение для обозначения общепланетарных проблем современной эпохи, затрагивающих интересы человечества в целом.
Обратите внимание: многие из этих проблем, будучи обусловленными научно-техническим прогрессом, все-таки, могут быть решены только благодарянаучно-техническому прогрессу, и творческими усилиями самого человека.
Впервые о глобальности существующих проблем было заявлено человечеству Римским клубом, который был создан в 1968г. по инициативе и под руководством итальянского экономиста А. Печчеи. Первоначально включал 100 членов, представителей 30 стран мира. Доклады клуба вызвали сенсацию, так как авторы сделали вывод: при сохранении существующих тенденций научно-технического прогресса, человечество в первой половине ХХ1века ожидает глобальная катастрофа.
Относительно реальной возможности решения этих проблем мнения расходятся: одни вообще не допускают эту возможность, другие же, из-за отсутствия ответов, не хотят думать об этом вообще, а третьи советуют остановить прогресс.
Давая общую характеристику глобальным проблемам, отметим, что:
Во-первых, глобализация лишает смысла прежние представления о центре цивилизации, постепенно их разнообразие сходится в единое понятие: «мировой город».
Во-вторых, экономические, финансовые, технологические и информационные возможности «развитого Запада», т.н. «золотого миллиарда», способствуют тому, что именно он, этот «золотой миллиард» задает импульс процессам глобализации.
Глобальными являются:
Проблемы системы «Природа и общество» (проблема ресурсов, энергетики, продовольствия, окружающей среды);
Проблемы системы «Человек и общество» (проблемы здравоохранения, народонаселения, образования, культуры, компьютеризации, развитие человека и его будущего;
«Интерсоциальные проблемы» (проблема войны и мира, социально-экономические - проблемы, проблемы преодоления отсталости стран)
В рамках нашей лекции мы сможем рассмотреть лишь некоторые из них.
Первостепенное значение для человечества в настоящее время имеет экологическая проблема. Слово «экология» (гр. –«ойкос» - местообитание, жилище), означает изучение биосферы, являющегося нашим собственном домом, в котором мы живем и частью которой являемся.Отсюда и наука – «экология », изучающая отношения живых организмов между собой и окружающей средой. Таким образом, слово говорит само за себя: чтобы решить проблемы выживания человечества, надо знать собственный дом, и научиться в нем жить! Жить долго и счастливо!
В научный оборот термин «экология» был введен в ХIХв. Немецким биологом Э. Геккелем (1834-1919гг.) для обозначения всего внешнего, по отношению к человеку, миру. Невероятная (по сравнению с животными) способность человека к адаптации, определяя широкие масштабы его деятельности, и привела к экологическому кризису. Так, господствующая система, направленная на удовлетворение потребности – иметь как можно больше , вошла в глубочайший конфликт с гораздо более фундаментальной потребностью человека – быть живым и развиваться.
По мере роста населения растут и потребности человека. Для удовлетворения этих потребностей, человек воздействует на среду обитания, которая меняются все больше и больше. Но до последнего времени все эти изменения происходили столь медленно, что о них никто серьезно не задумывался. Ситуация стала стремительно меняться по мере бурного развития промышленности. Главные причины этих изменений – добыча и использование углеводородного топлива – угля, нефти, сланцев, газа, а затем добыча в огромных количествах металлов и других полезных ископаемых. Интенсивность загрязнения нарастает стремительно, условия обитания стали зримо меняться.
Первыми происходящий процесс почувствовали растения и животные. Численность и, главное, разнообразие живого мира стали быстро сокращаться. Во второй половине ХХ в. процесс угнетения природы, вызванный самим человеком (т.е. его неконтролируемой деятельностью и эгоизмом), особенно ускорился.
Угнетение природы является следствием не только промышленной деятельности человека, но и любых небрежных действий, приводящих к засорению бытовыми отходами парков, лесов, зон отдыха, скверов и т.п. Окрестности многих городов превратились в несанкционированные свалки. Сваленный мусор на окраине леса либо на берегу реки, выброшенные консервные банки и бутылки, разведенные костры и даже брошенный окурок - все это, конечно, нарушает красоту природы и приводит к отчуждению громадных площадей земли, на которой могли бы расти деревья, зеленеть трава, цвести цветы и, тем самым, обогащать атмосферу кислородом. Для восстановления отчуждённых земель нужно затратить немалые финансовые средства, которые можно 6ыло бы вложить в любое другое полезное и благородное дело. По-видимому, в решение проблемы засорения природы должно вмешиваться государство – природу в любом случае надо сохранять.
Отсюда и необратимый результат: нарушение экологического баланса . Так, до последнего времени, Землю населяло около 500 тысяч видов растений, полтора млн. видов животных (из которых млекопитающих около 13 тысяч видов). Однако с лица Земли продолжают исчезать все больше и больше видов живых организмов, а «Красная книга» исчезающих видов животных и растений становится все объемнее. Если часть из них, например, динозавры, вымерли, судя по всему, в результате природных катастроф, то гораздо больше видов истребляется неразумными и бесчеловечными действиями человека.
Как известно, существует мнение, что эволюция ведет к замене менее сложных и менее приспособленных видов другими, более сложными и приспособленными, и «венцом» этого процесса стал человек. А «венец природы», в свою очередь, почувствовал себя её «царем»: «казнил» одних (т.е. истреблял), и «миловал» других (т.е. искусственно размножал).
Теперь для науки, и философии в том числе, нет сомнения в том, что на Земле действует круговорот, в котором нет ничего лишнего. То, что жизнь в огромной степени зависит от существующих на Земле условий и их изменений, было известно, по крайней мере, со времен античности. Также давно было замечено и обратное воздействие на условия жизни со стороны живых организмов. Ещё в ХVIIIв. Ж.-Б. Ламарк доказывал, что все вещества, находящиеся на поверхности земного шара и образующие его кору, сформировались благодаря деятельности живых организмов В него входят растения, содержащие хлорофилл и перерабатывающие солнечную энергию, и простые неорганические вещества в сложные органические соединения. В этом круговороте свое место занимают и существа, поедающие живые организмы (биофаки), и питающиеся мертвыми тканями сапрофаги .
Такова в общих чертах сущность экологической проблемы. А теперь перейдем к рассмотрению проблемы поиска возможных путей их преодоления? Сейчас теологи и философы-идеалисты Запада и Востока утверждают, что для преодоления глобального экологического кризиса необходимо возродить древние религиозно-мистические учения о единстве человека и природы. Поэтому неудивительна тенденция к возрождению некоторых аспектов пантеистических воззрений на природу эпохи Возрождения и Нового времени. Пантеизм есть религиозно-философское учение, согласно которому мир – природа пребывает в боге, а бог проявляет себя в мире.
Современные западные ученые различной мировоззренческой ориентации – А.Тойнби, Э. Фромм, видят ключ к преодолению экологического кризиса или в суфизме, или в даосизме, или буддизме и пр. Такого же мнения придерживается один из современных исследователей проблемы С. Насер. Он считает, что «признавая ограниченность западной науки в сфере «освоения природы», следует обратиться к традиционным учениям Востока, наукам великих восточных цивилизаций: исламской и китайской, японской и индийской». Хотя они и различаются между собой, но их объединяет принцип исследования природы, пронизанной «разумным высшим светом».
Такой подход к решению экологической проблемы, хотя и обладает позитивным потенциалом, в современных условиях не сможет полностью решить глобальную экологическую проблему. Поэтому, считают некоторые философы и ученые, для решения этой проблемы необходимо использовать средства, предоставляемые развитием культуры, науки и техники.
Однако ряд ученых имеют и по этому поводу довольно пессимистические взгляды. Так, известный современный ученый А. Печчеи считает, что «вся совокупность научных и технических средств не в состоянии разрешить их». Выход из кризиса они видят не в изменении реальной действительности, а в подавлении внутренних, духовных истоков кризиса – «революции в человеке», в результате которой наступает преображение самого человека, то есть, «этическая революция».
Рассмотрим следующую глобальную проблему: демографическую.
Демографическая проблема стала глобальной уже давно. По подсчетам специалистов, с начала неолита и до палеолита, на сцене истории побывало около 18 млн. человек, а темпы прироста населения все время росли. В 1987г. был рожден пятимиллиардный житель, в настоящее время мы приближаемся к 7 млрд. человек. Темпы прироста населения таковы, что каждую секунду число людей на Земле увеличивается на три человека. В результате этого ежегодно появляется около 100 млн. человек, что равно современному населению Западной Европы. Относительно демографической угрозы в мире ученых также нет единства. Одни ученые говорят, что, поскольку Земля не безразмерна, а количество людей растет, то неминуем демографический коллапс (резкое снижение численности населения), результатом чего станет «петля затухания». То есть, Земля сама защитит себя, но для человечества это обернется глобальной трагедией: голодом, истощением ресурсов полезных ископаемых и почвы, непригодностью воды для литья, тепловым перегревом поверхности Земли, распространением СПИДа и т.д. Другие, наоборот, говорят, что Земля, при разумном использовании ее ресурсов, «выдержит» население в пределах 12-14 млрд. человек.
Ситуация с народонаселением в мире характеризуется глубокими противоречиями в целом. Так, основной прирост населения обеспечивают Африка, Латинская Америка, Юго-Восточная Азия, в которых, на рубеже ХХ и ХХI вв., живет свыше 80% населения мира, что еще в 60-е гг. прошлого столетия расценивалось как «демографическая бомба». В одних странах происходит достаточно интенсивный рост населения и предпринимаются энергичные меры для его ограничения (Китай, Япония). А в ряде других стран происходит депопуляция (сокращение рождаемости), что порождает огромные трудности для экономического и социального развития (Западная и Восточная Европа, Россия, где наблюдается угрожающее уменьшение численности населения и его значительное старение).
По образному выражению ученых, Земля «болеет человеком». А иногда человечество сравнивают с раковой опухолью на теле Земли, полагая, что она и Космос – живые существа, наделенные сверх разумом. В полной мере это относится и к таким глобальным проблемам, как ресурсная, энергетическая и продовольственная.
Проблема войны и мира прочно занимала первое место среди глобальных проблем в период идеологического противостояния двух политических систем: социалистической и капиталистической. После развала СССР и всей социалистической системы в целом, эта проблема утратила свою остроту. Кроме того, человечество осознало, что в новой ядерной войне не будет победителей. Но эта проблема, в силу причин, о которых мы будем говорить далее, остается в ряду глобальных проблем человечества.
Война – что приходит нам на ум, когда мы слышим это слово? Конечно же, убийства, насилие, разорение, жестокость, дети-сироты, люди-инвалиды, герои-победители. За 3.500 летний период развития человечества произошло 14 530 войн. В них погибло:
в XVII веке – 3.3млн., в XVIII веке – 5.5млн., в XIX веке – 16 млн. человек.
Две мировые войны ХХв. унесли жизни 3.6 млрд. человек
(из них погибло в результате военных действий – 100 млн. человек, остальные умерли от голода, холода, болезней, эпидемий, и т.д.)
Чем обусловлена глобальность этой проблемы? Во второй половине ХХв. появилось ядерное оружие, возникла реальная возможность уничтожения целых стран, континентов, и всей современной цивилизации в целом. Достаточно сказать, что в одном ядерном заряде сконцентрирована разрушительная сила, в несколько раз превышающая силу всех взрывчатых веществ, использованных во всех предшествующих войнах вместе взятых. К тому же ядерные боеприпасы в сочетании с баллистическими ракетами, в случае их применения, способны в считанные минуты преодолевать огромные расстояния и наносить удары практически по любой точке земного шара.
Суммарная мощность уже накопленного в мире ядерного оружия более чем достаточна, чтобы не раз уничтожить все живое на Земле. У одних только Соединенных Штатов столько ядерного оружия, чтобы 12 раз уничтожить все живое на земле. То есть,мир подошел к такой критической точке, когда знаменитый гамлетовский вопрос «быть или не быть?» встал перед всем человечеством.
Война – это политика путем насилия.Некоторые историки и антропологи заявляют, что войны неизбежны, и даже просто необходимы потому, что неразрывно связаны с эволюционной борьбой за выживание, и что война ведется в интересах биологического, социального и нравственного прогресса. Так, обосновывая подобную точку зрения, английский экономист (и священник) Томас Мальтус (1766-1834гг.) сформулировал социологическую доктрину – «естественный закон», согласно которому население растет в геометрической прогрессии, а средства существования могут в лучшем случае увеличиваться в арифметической прогрессии. В результате наступит абсолютное перенаселение. С этим, считает он, можно бороться: путем регламентации браков и регулирования рождаемости. Не последнее место в решении проблемы он отводит войнам, которые выполняют позитивную роль, как «очистительные грозы». Отсюда и название этой системы взглядов: мальтузианство.
Современная наука и политика не приемлет подобное решение демографических проблем, хотя эта доктрина и существует в обновленном виде, как «неомальтузианство». Человечеству необходимо перейти к новой эпохе всемирной истории без войн. Для этого необходима сознательная деятельность всех сил, выступающих за мир. Мы остановились на характеристике важнейших проблем человечества, хотя нельзя умалять значение и других проблем. Но, как Вы понимаете, все остальные как бы «закручены» вокруг этих проблем. Успешное решение экологических, войны и мира, проблемы демографической проблем позволит человечеству преодолеть кризис и в решении таких проблем, как: здоровья, образования, ресурсов, энергетики и т.д.
Нашу первую лекцию, как Вы помните, мы начали словами Пифагора, которому, с легкой подачи Диогена Лаэртского, приписывают ему: ««Жизнь…подобна игрищам: иные приходят на них состязаться, другие – торговать, а самые счастливые – смотреть. Иные, подобно рабам, рождаются для славы и наживы, между тем, как философ – для постижения истины».
Состязательность, конкуренция, инициатива, и другие человеческие устремления привели его к современному состоянию. Оправданы ли подобные мотивы жизнедеятельности в будущем? Ведь мир стоит на краю гибели. Этим пессимистическим мотивом пронизана, ставшая хрестоматийной, статья Френсиса Фукуямы «Конец истории?», опубликованной на заре перестройки в «Вопросах истории».
В современной философии истории эта статья представляет наибольший интерес. История, согласно ее автору, развертывается, главным образом, в экономической и идеологической плоскости, как вектор реализации двух человеческих устремлений – к удовлетворению материальных потребностей и обоснованию своего места среди людей – в обществе. Но, скажете Вы, это довольно устоявшийся взгляд на историю (например, в марксизме). Противореча марксизму, Ф. Фукуяма утверждает, что не материальный способ производства определяет развитие мира, а наоборот – мир идеологии, мир духовный станет основой дальнейшего развития экономического производства. Об этом в свое время говорил еще М.Вебер: культура, идеология, религия и т.д. – это и есть тот базис, который определяет надстройку – материальную сферу общества. Но почему это неизбежно ведет к гибели истории?
Хотя в названии статьи автор и ставит вопрос, но для него нет сомнений, что конец истории – неизбежен. Причина – экономический либерализм, господство демократической идеологии. Это единственно мыслимый для человечества путь развития, но он-то и приведет историю человечества к гибели . Для него факт, что «у либерализма не осталось никаких жизнеспособных альтернатив», совершенно очевиден: крушение тоталитарных идеологий, повсеместное распространение потребительской культуры, рыночные отношения во всех видах деятельности (даже в духовной сфере, не говоря о политической), признание идеи свободы как высшей ценности, победное шествие рок-музыки во всем мире .
Он считает это признаками того, что идеологическая эволюция завершилась. Но именно этот, идеальный мир и определит, в конечном счете, мир будущего, который будет миром материальным. В результате, считает он, в грядущем общечеловеческом государстве (приход которого он ожидает без особого энтузиазма) будут «разрешены все противоречия и утолены все потребности. Но это будет общество, ориентированное только на экономическую деятельность, материальное производство».
О перспективах развития в ХХIстолетии есть и другие позиции. Так, теоретики философии истории выделяют следующие направления развития и саморазвития человечества:
Изменение жизненной ориентации с понятия «иметь» на понятие» быть»;
Приоритет духовно-нравственного развития человека (его свободное развитие,
приоритет социальных начал – справедливости, равенства и т.д.).
Лейтмотивом нынешней истории философии является «ожидание гибели». В любом исследовании этого направления мы встретим такие слова, как: «крушение», «катастрофа», «закат». Но, считают большинство философов и социологов, «ожидание гибели» напрасно. Наступает эра качественно нового состояния человечества.
Де Ларошфуко Франсуа (1613-1680) - французский писатель-моралист, герцог, принадлежал к одной из самых знатных семей Франции.
«Максимы» были впервые опубликованы в 1665 г. В предисловии Ларошфуко написал: «Я представляю на суд читателей это изображение человеческого сердца, носящее название «Максимы и моральные размышления». Оно, может статься, не всем понравится, ибо кое-кто, вероятно, сочтет, что в нем слишком много сходства с оригиналом и слишком мало лести. Пусть читатель помнит, что предубеждение против «Максим» как раз и подтверждает их, пусть проникнется сознанием, что чем запальчивее и хитроумнее он с ними спорит, тем непреложнее доказывает их правоту.
Максимы
Наши добродетели - это чаще всего
искусно переряженные пороки
То, что мы принимаем за добродетель, нередко оказывается сочетанием корыстных желаний и поступков, искусно подобранных судьбой или нашей собственной хитростью; так, например, порою женщины бывают целомудренны, а мужчины - доблестны совсем не потому, что им действительно свойственны целомудрие и доблесть.
Ни один льстец не льстит так искусно, как себялюбие.
Сколько ни сделано открытий в стране себялюбия, там еще осталось вдоволь неисследованных земель.
Ни один хитрец не сравнится в хитрости с самолюбием.
Долговечность наших страстей не более зависит от нас, чем долговечность жизни.
Страсть часто превращает умного человека в глупца, но не менее часто наделяет дураков у мои.
Великие исторические деяния, ослепляющие нас своим блеском и толкуемые политиками как следствие великих замыслов, чаше всего являются плодом игры прихотей и страстей. Так, война между Августом и Антонием, которую объясняют их честолюбивым желанием властвовать над миром, была, возможно, вызвана просто-напросто ревностью.
Страсти - это единственные ораторы, доводы которых всегда убедительны; их искусство рождено как бы самой природой и зиждется на непреложных законах. Поэтому человек бесхитростный, но увлеченный страстью, может убедить скорее, чем красноречивый, но равнодушный.
Страстям присущи такая несправедливость и такое своекорыстие, что доверять им опасно и следует их остерегаться даже тогда, когда они кажутся вполне разумными.
В человеческом сердце происходит непрерывная смена страстей, и угасание одной из них почти всегда означает торжество другой.
Наши страсти часто являются порождением других страстей, прямо им противоположных: скупость порой ведет к расточительности, а расточительность - к скупости; люди нередко стойки по слабости характера и отважны из трусости.
Как бы мы ни старались скрыть наши страсти под личиной благочестия и добродетели, они всегда проглядывают сквозь этот покров.
Наше самолюбие больше страдает, когда порицают наши вкусы, чем когда осуждают наши взгляды.
Люди не только забывают благодеяния и обиды, но даже склонны ненавидеть своих благодетелей и прощать обидчиков. Необходимость отблагодарить за добро и отомстить за зло кажется им рабством, которому они не желают покоряться.
Милосердие сильных мира сего чаще всего лишь хитрая политика, цель которой - завоевать любовь народа.
Хотя все считают милосердие добродетелью, оно порождено иногда тщеславием, нередко ленью, часто страхом, а почти всегда - и тем, и другим, и третьим. Умеренность счастливых людей проистекает из спокойствия, даруемого неизменной удачей.
Умеренность - это боязнь зависти или презрения, которые становятся уделом всякого, кто ослеплен своим счастьем; это суетное хвастовство мощью ума; наконец, умеренность людей, достигших вершин удачи, - это желание казаться выше своей судьбы.
У нас у всех достанет сил, чтобы перенести несчастье ближнего.
Невозмутимость мудрецов - это всего лишь умение скрывать свои чувства в глубине сердца.
Невозмутимость, которую проявляют порой осужденные на казнь, равно как и презрение к смерти, говорит лишь о боязни взглянуть ей прямо в глаза; следовательно, можно сказать, что то и другое для их разума - все равно что повязка для их глаз.
Философия торжествует над горестями прошлого и будущего, но горести настоящего торжествуют над философией.
Немногим людям дано постичь, что такое смерть; в большинстве случаев на нее идут не по обдуманному намерению, а по глупости и по заведенному обычаю, и люди чаще всего умирают потому, что не могут воспротивиться смерти.
Когда великие люди наконец сгибаются под тяжестью длительных невзгод, они этим показывают, что прежде их поддерживала не столько сила духа, сколько сила честолюбия, и что герои отличаются от обыкновенных людей только большим тщеславием.
Достойно вести себя, когда судьба благоприятствует, труднее, чем когда она враждебна.
Ни на солнце, ни на смерть нельзя смотреть в упор.
Люди часто похваляются самыми преступными страстями, но в зависти, страсти робкой и стыдливой, никто не смеет признаться.
Ревность до некоторой степени разумна и справедлива, ибо она хочет сохранить нам наше достояние или то, что мы считаем таковым, между тем как зависть слепо негодует на то, что какое-то достояние есть и у наших ближних.
Зло, которое мы причиняем, навлекает на нас меньше ненависти и преследований, чем наши достоинства.
Чтобы оправдаться в собственных глазах, мы нередко убеждаем себя, что не в силах достичь цели; на самом же деле мы не бессильны, а безвольны.
Не будь у нас недостатков, нам было бы не так приятно подмечать их у ближних.
Ревность питается сомнениями; она умирает или переходит в неистовство, как только сомнения превращаются в уверенность.
Гордость всегда возмещает свои убытки и ничего не теряет, даже когда, отказывается от тщеславия.
Если бы нас не одолевала гордость, мы не жаловались бы на гордость других.
Гордость свойственна всем людям; разница лишь в том, как и когда они ее проявляют.
Природа, в заботе о нашем счастии, не только разумно устроила opганы нашего тела, но еще подарила нам гордость, - видимо, для того, чтобы избавить нас от печального сознания нашего несовершенства.
Не доброта, а гордость обычно побуждает нас читать наставления людям, совершившим проступки; мы укоряем их не столько для того, чтобы исправить, сколько для того, чтобы убедить в нашей собственной непогрешимости.
Мы обещаем соразмерно нашим расчетам, а выполняем обещанное соразмерно нашим опасениям.
Своекорыстие говорит на всех языках и разыгрывает любые роли - даже роль бескорыстия.
Одних своекорыстие ослепляет, другим открывает глаза.
Кто слишком усерден в малом, тот обычно становится неспособным к великому.
У нас не хватает силы характера, чтобы покорно следовать всем велениям рассудка.
Человеку нередко кажется, что он владеет собой, тогда как на самом деле что-то владеет им; пока разумом он стремится к одной цели, сердце незаметно увлекает его к другой.
Сила и слабость духа - это просто неправильные выражения: в действительности же существует лишь хорошее или плохое состояние органов тела.
Наши прихоти куда причудливее прихотей судьбы.
В привязанности или равнодушии философов к жизни сказывались особенности их себялюбия, которые так же нельзя оспаривать, как особенности вкуса, как склонность к какому-нибудь блюду или цвету.
Все, что посылает нам судьба, мы оцениваем в зависимости от расположения духа.
Нам дарует радость не то, что нас окружает, а наше отношение к окружающему, и мы бываем счастливы, обладая тем, что любим, а не тем, что другие считают достойным любви.
Человек никогда не бывает так счастлив или так несчастлив, как это кажется ему самому.
Люди, верящие в свои достоинства, считают долгом быть несчастными, дабы убедить таким образом и других и себя в том, что судьба еще не воздала им по заслугам.
Что может быть сокрушительнее для нашего самодовольства, чем ясное понимание того, что сегодня мы порицаем вещи, которые еще вчера одобряли.
Хотя судьбы людей очень несхожи, но некоторое равновесие в распределении благ и несчастий как бы уравнивает их между собой.
Какими бы преимуществами природа ни наделила человека, создать из него героя она может, лишь призвав на помощь судьбу.
Презрение философов к богатству было вызвано их сокровенным желанием отомстить несправедливой судьбе за то, что она не наградила их по достоинствам жизненными благами; оно было тайным средством, спасающим от унижений бедности, и окольным путем к почету, обычно доставляемому богатством.
Ненависть к людям, попавшим в милость, вызвана жаждой этой самой милости. Досада на ее отсутствие смягчается и умиротворяется презрением ко всем, кто ею пользуется; мы отказываем им в уважении, ибо не можем отнять того, что привлекает к ним уважение всех окружающих.
Чтобы упрочить свое положение в свете, люди старательно делают вид что оно уже упрочено.
Как бы ни кичились люди величием своих деяний, последние часто бывают следствием не великих замыслов, а простой случайности.
Наши поступки словно бы рождаются под счастливой или несчастной звездой; ей они и обязаны большей частью похвал или порицаний, выпадающих на их долю.
Не бывает обстоятельств столь несчастных, чтобы умный человек не мог извлечь из них какую-нибудь выгоду, но не бывает и столь счастливых, чтобы безрассудный не мог обратить их против себя.
Судьба все устраивает к выгоде тех, кому она покровительствует.
© Франсуа Де Ларошфуко. Мемуары. Максимы. М., Наука, 1994.
Философия торжествует над горестями
прошлого и будущего; но горести
настоящего торжествуют над
философией.
Франсуа де ЛарошфукоЕдин во многих лицах
В системе, созданной Сталиным, в 1953 году ничего не успело измениться, но массовые репрессии прекратились сразу же со смертью тирана. Это с экспериментальной точностью доказывает, что именно вождь народов был главным доносчиком, указывавшим, кого арестовать, главным следователем, выяснявшим прегрешения арестованных, главным прокурором, требовавшим для них наказания, главным судьей, определявшим, на какие муки осудить обвиняемых, и главным палачом, без которого не обходилась ни одна казнь.
Несостоявшийся продолжатель
Берия ненамного пережил Сталина. Оберпалач попытался стать новым единовластным хозяином страны, продолжателем дела Сталина и проиграл. Иначе бы мы жили под лозунгом: "Берия - это Сталин сегодня". Сразу же после устранения Берия возникли частушки:
Цветет в Тбилиси алыча
Не для Лаврентий Палыча.
А для Климент Ефремыча
И Вячеслав Михалыча.
Наш товарищ Берия
Вышел из доверия.
А товарищ Маленков
Надавал ему пинков.
Чистка палачей
После падения Берия судили его сподвижников: в Ленинграде - Абакумова, в Баку - Багирова, в Тбилиси - Рухадзе и т. д.
Противники оттепели
Молотов, Ворошилов, Каганович. Маленков были против разоблачения культа личности Сталина. Они опасались, что вина за беззакония будет распространена и на них, что разоблачение вызовет негодование народа и подорвет строй. И главное, они не понимали, зачем все это нужно.
Молотов о Хрущеве
Конечно, в начале 60-х годов Молотов был сердит на Хрущева, отстранившего его от власти. Однако, вероятно, он был недалек от истины, говоря, что сейчас Хрущев против репрессий, но в бытность секретарем Московского горкома отправил в тюрьму свыше 50 тысяч партийцев. А когда Сталин послал его первым секретарем партии на Украину после снятия Постышева, он и там проявил умение хвататься за палку: большое количество делегатов проголосовало на съезде против избрания Хрущева первым секретарем. Он же, став главой Украины, посадил многих из них и произвел большие аресты среди членов партии Украины. Когда Сталин спросил, не слишком ли много врагов народа он нашел на Украине, Хрущев ответил, что их гораздо больше и выкорчевывание нужно продолжить.
Из рассказа Молотова следует, что в трагической судьбе делегатов XVII съезда не было ничего исключительного.
Поступок
Каких бы за ним не было грехов, но на XX съезде Хрущев совершил мужественный и гуманный поступок, давший импульс политическому развитию в демократическом направлении и освободивший из лагерей сотни тысяч безвинно страдавших людей.
Резолюция
Председательствующий на последнем заседании XX съезда после доклада Хрущева о преодолении культа личности спросил:
Какую резолюцию примем по докладу товарища Хрущева? Кто- то предложил:
О культе личности
После двадцатого съезда Катаев стригся в Центральном доме литераторов у Моисея Михайловича, о котором шутили: "Я буду предан Моисею, покуда я не полысею", "50 лет работы над головой писателя". Как и все писатели, во время скучной процедуры стрижки
Катаев заговорил с парикмахером:
Как вы, Моисей Михайлович, относитесь к культу личности?
Был культ, но была и личность. Катаеву этот ответ очень понравился.
Тбилиси, после XX съезда
В 1956 году после разоблачения культа личности Сталина в Тбилиси состоялась демонстрация протеста. Сталин принес грузинам много бед и горя, но национальное чувство оказалось глубоко задетым ниспровержениями земляка с пьедестала величия.
Демонстрация в защиту Сталина была разогнана грубым сталинским методом с применением оружия и танков. Некоторых из убитых для быстрой ликвидации последствий события сбросили в Куру. Так Сталин и из гроба «лично» и через разоблачивших его, но воспитанных им новых руководителей еще раз обрушил беды на грузинский народ. Командующему округом пришлось срочно покинуть пределы Грузии, и он долго жил инкогнито, боясь кровной мести родственников убитых.
Вскоре после этих событий из Гори в Тбилиси приехал грузовик с двумя актерами. Один из них был загримирован под Ленина, второй - под Сталина. Жители Тбилиси восторженно встречали их и кричали:
Пусть Ленин поцелует Сталина!
Когда актер исполнял эту просьбу, улица кричала:
Теперь пусть Сталин поцелует Ленина!
Пусть они обнимут друг друга!
Это уличное представление доставляло людям большое удовольствие.
Не поможет
После XX съезда был освобожден и реабилитирован бывший работник ЦК, специалист по немецкой литературе Борис Леонтьевич Сучков. Берия хотел получить от него материал против шедшего в гору Суслова. Сучков выдержал все, но такого материала не дал: приобщенность к такому делу грозила бы расстрелом. После освобождения Суслов помог Сучкову стать членом редколлегии "Знамени".
Однажды, прийдя в редакцию этого журнала, Сучков пожаловался:
Ужасно болит голова.
Редактор предложил:
Хотите, дам анальгин?
Не поможет… Если бы вы знали, как они били меня по голове…
В наследство - страх
Как-то в начале 70-х годов литературовед Сучков спросил у писателя Кривицкого:
Чего ты боишься больше всего?
Подумав, Кривицкий ответил:
Боюсь оказаться немощным при ясном сознании. Кривицкий молчал, и тогда Сучков спросил:
Почему же ты не спрашиваешь, чего я боюсь больше всего на свете?
Ты сам скажешь: ведь для того ты и задал мне свой вопрос.
Директор Института мировой литературы АН СССР, доктор филологических наук, профессор, член-корреспондент, без пяти минут академик, доверенное лицо ЦК и руководства Союза писателей Сучков сказал:
Я боюсь умереть в тюрьме.
Вот ведь какой страх вогнан был в людей! Как тут не вспомнить метод беспривязного содержания скота без пастуха. Скоту отводится участок пастбища, который отделяют от остального мира проволокой, находящейся под током невысокого напряжения. Первый раз корова подходит к проволоке и ощущает удар. Второй раз она уже не подходит. Ток отключают, но рефлекс продолжает действовать: ни одно животное не пытается нарушить границы отведенного ему пространства. Тока уже нет, а членкор Академии наук СССР боится умереть в тюрьме!
Кафкианское видение
Стою я в очереди на почте, которая находится почему-то на втором этаже тюрьмы. Очередь длинная, жарко, душно. Время тянется медленно. От усталости я опираюсь рукой на какой-то предмет. Оказывается, это чаша весов. Она склоняется в мою сторону. Это замечает женщина - работник почты. Она поднимает крик, и меня арестовывают, обвиняя в том, что я пытался что-то украсть. Какая-то тройка из двух человек допрашивает меня на предмет выяснения обстоятельств события и квалификации моего поступка. Логично объясняю, что я работающий человек, профессор и совершенно нет у меня никаких резонов что-нибудь присвоить, да кроме того на весах ведь ничего не лежало, я непроизвольно облокотился… Один из следователей перебивает меня: "Как вы попали в тюрьму? Почему вы стояли в очереди именно на тюремной почте?" Все поплыло в моем сознании. Действительно, в чем же дело?
Как я оказался в тюрьме? Я не могу оправдаться. Мои судьи закрыли заседание и ушли. В страхе я жду приговора и думаю: "Когда я был на свободе, я тоже был в тюрьме и не замечал этого. Только оказавшись арестованным, я понял, что свобода - тюрьма… Наверное, эта почта обслуживает и арестантов, и вольных людей. Я попал туда, будучи свободен. Однако Гамлет говорил: "Весь мир тюрьма, и Дания худшее из ее подземелий". Я, наверное, живу в Дании. Ведь я не могу отличить свободу от рабства, волю от заключения, путаю почту, призванную устанавливать связь между людьми, и тюрьму, призванную отгородить человека от людей".
Сколь же глубоко в подсознание вошла несвобода, если снятся такие кафкианские сны.
В 1964 году арестовали писателей Андрея Синявского и Юлия Даниэля за публикацию на Западе литературных произведений "День открытых убийств", "Говорит Москва", «Любимов». Я был в числе шестидесяти двух писателей, подписавших протест против неосталинской акции - судебного приговора писателям. С трибуны XXIII съезда автор "Тихого Дона", протестовавший своим произведением против братоубийства гражданской войны и против расстрелов людей, думающих не в унисон с большинством, давал авторам письма отповедь, не вязавшуюся с гуманистической сутью написанной им эпопеи: "Мне стыдно не за тех, кто оболгал Родину и облил грязью все самое светлое для нас. Они аморальны. Мне стыдно за тех, кто пытался и пытается брать их под защиту, чем бы эта защита не мотивировалась. (Продолжительные аплодисменты.)
Вдвойне стыдно за тех, кто предлагает свои услуги и обращается с просьбой отдать им на поруки осужденных отщепенцев (Бурные аплодисменты)…
И еще я думаю об одном. Попадись эти молодчики с черной совестью в памятные двадцатые годы, когда судили, не опираясь на строго разграниченные статьи Уголовного кодекса, а "руководствуясь революционным правосознанием" (Аплодисменты), ох, не ту меру наказания получили бы эти оборотни! (Аплодисменты). А тут, видите ли, еще рассуждают о суровости приговора".
Чудовищно здесь все: и то, что это говорил автор "Тихого Дона", и то, что он говорил с самой высокой в стране трибуны партийного съезда, и то, что съезд «продолжительно» и «бурно» аплодировал, и то, что арестованных писателей ждала тюрьма, и то, что и этого показалось Шолохову мало и он и «виновным», и их заступникам напоминал о "революционном правосознании", которое поставило бы всех к стенке! Когда я вспоминаю это выступление, мне становится трудно отождествить выступившего на съезде писателя с автором "Тихого Дона".
Не менее чем Шолохов меня поразил директор Института мировой литературы Борис Леонтьевич Сучков - сам безвинно сидевший писатель. Он истерично кричал, а затем уведомил, что увольняет меня. Увольнение не состоялось - видимо, инстанции не хотели дополнительного шума вокруг этой и без того шумной истории. Сучков вместе с академиками Виноградовым и Юдиным дали суду резко отрицательные экспертные отзывы на произведения Синявского и Даниэля. И вновь я не могу отождествить кричавшего на меня директора Сучкова с сидевшим "ни за что" писателем, с образованным литературоведом-германистом. И может быть, разгадка этой непохожести Сучкова на самого себя в том, что он, находясь на вершинах жизненного успеха, будучи честным и законопослушным гражданином, говорил: "Больше всего боюсь умереть в тюрьме".
Даже если мы, наконец, будем жить в правовом государстве, людям еще долго будет приходить в голову формула страха Сучкова и сниться кафкианские сны.
Раскрепощение
Реформатор и перестройщик XIX века Александр II ни много ни мало отменил крепостное право. Это было, безусловно, новое мышление. Однако вскоре антикрепостник взялся за палку: и крестьян в деревнях усмиряли и прогоняли сквозь строй, и «Современник» приостановили, и Чернышевского арестовали. Трудно насаждать демократию в России. Даже у Герцена есть консервативная идея: нельзя освобождать людей снаружи больше, чем они освобождены внутри. Я же полагаю, что внешнее и внутреннее освобождение человека должны соревноваться между собой в глубине и силе этих процессов.
Сталин во многом практически вернул крепостное право, запретив свободное перемещение по миру и даже просто общение с миром, поставив крестьян в феодально зависимое положение, отняв у них паспорта, лишив возможности самостоятельно распоряжаться землей, тракторами и другими орудиями труда, переданными МТС, произведенными продуктами, лишив народ правовой государственности. Еще в худшем, чем крепостное, в поистине рабском состоянии были сотни тысяч и миллионы заключенных, подневольно выполнявших тяжелейшие, не механизированные и порой ненужные работы. После смерти Сталина постепенно (с историческими откатами) шло разрушение крепостнических зависимостей.
Разрешение публикации
В 62 году членам Политбюро был роздан текст повести А. Солженицына "Один день Ивана Денисовича". На заседании Политбюро Хрущев спросил:
Печатать или не печатать? В ответ все промолчали. Хрущев сказал:
Ну что ж, будем решать по пословице: "Молчание - знак согласия".
Закрытие сталинской стройки
Одним из первых решений правительства после смерти Сталина было прекращение строительства огромного подводного туннеля материк - Сахалин, начатого по приказу Сталина в 50-м году.
На материке были созданы базовые поселки у начала туннеля, и отсюда велся "штурм моря". Предприятие гигантоманское, грандиозное, фантастическое и авантюрное, превращающее Сахалин, по замыслу Сталина, в непотопляемый авианосец, способный наносить по предлагаемому противнику бомбовые удары.
Замысел этот казался Сталину особенно значительным в связи с тем, что в советском флоте отсутствовали авианосцы. Был пройден большой путь: по некоторым высказываниям, четверть всего расстояния до острова Однако сразу же после смерти Сталина эта романтически безумная, экономически разорительная и стратегически преступная затея, призванная еще и еще раз увековечить имя великого зодчего нелепостей, была порушена.
Поселки пришли в запустение, начатый туннель заброшен, силы и средства затрачены зря.
Главная опасность
Сталин возродил и углубил традицию антисемитизма, которая жива через 30 лет после его смерти. Писатель Л. говорит: главная угроза России - смешанные браки. Беда в том, что в результате рождаются их (еврейские) дети.
Экзотическая деревня
В деревне Дракино всем ребятам, да и взрослым, дают клички по имени политических деятелей: там есть два Троцких, один Ленин, Бухарин, Булганин, Маленков, три Молотова, два Хрущева, Сталин и другие. Превосходны диалоги.
Эй, Троцкий, неси навоз сюда. У, вредитель чертов, неси быстрее, говорят.
Пусть Молотов носит.
А Молотову вели воду принесть.
Тебя, Сталин, хлебом не корми, только не мешай руководяще указывать.
А то как же, Сталин без гениальных указаниев жить не может. А кто не выполнит указания, тому Сталин в нос, али в глаз.
Тот, кому будущее представляется тяжелым и мучительным, должен быть в живых тогда еще, когда невзгоды эти могут обрушиться. (Лукреций (Тит Лукреций Кар))
Хочешь быть оптимистом - не заглядывай в будущее. (Сергей Скотников)
Зачем, - говорит эгоист, - стану я работать для потомства, когда оно ровно ничего для меня не сделало? - Несправедлив ты, безумец! Потомство сделало для тебя уже то, что ты, сближая прошедшее с настоящим и будущим, можешь по произволу считать себя: младенцем, юношей к старцем. (Козьма Прутков)
Я никогда не думаю о будущем. Оно приходит само достаточно скоро. (Альберт Эйнштейн)
Философия торжествует над горестями прошлого и будущего, но горести настоящего торжествуют над философией. (Франсуа де Ларошфуко)
Какие наши годы! У нас еще все впереди! ()
Многим кажется, что наше потомство - это вьючное животное, которое готово взвалить на себя любой груз. (Бенджамин Дизраэли)
Выйти в окно не страшно. Страшно от того, что может быть после. ()
У будущего много имен:
У слабого - неудача,
У труса - неизвестность,
У храброго - шанс. ()
Пока не наступит завтра, ты не поймешь как хорошо тебе было сегодня. (Леонардо Луис Левинсон)
Для того чтобы жить упованием светлого и прекрасного будущего человечества и работать ради этой отдаленной перспективы, нужно верить в человечество. (Сергей Николаевич Булгаков)
Выводить события будущего из событий настоящего невозможно. Суеверие - вера в такую причинную связь. (Людвиг Витгенштейн)
Скорая возможность и вероятность побуждают человека посягать даже на то, о чем он и помышлять не смел. (Томас Мор)
Если очень хорошо, то скоро будет ещё лучше. ()
Будущее - это воздушный шелк, по которому воображение вышивает золотые узоры надежд, а жизнь грубыми портняжными ножницами нарезает все на серые никчемные лоскутки. (Н.Векшин)
Где нет насущных проблем, там нет и будущего. (Леонид С. Сухоруков)
В прошлое не нырнешь, в будущее не запрыгнешь, вот и болтаешься в настоящем. (Михаил Мамчич)
Будущее от нас сокрыто. Но думает ли так астроном, вычисляющий дату солнечного затмения? (Людвиг Витгенштейн)
Того, кто не задумывается о далеких трудностях, непременно поджидают близкие неприятности. (Конфуций (Кун-Цзы))
Думать о будущем, помнить о прошлом, но жить настоящим. (Илья Шевелев)
В будущее лучше всего верить слепо. (Анатолий Рас)
Что утром взойдет солнце - гипотеза; а это значит, что мы не знаем, взойдет оно или нет. (Людвиг Витгенштейн)
Единственное, что делает жизнь возможной, - это вечная, невыносимая неуверенность: незнание того, что случиться дальше. (Урсула Ле Гуин)
Не так уж много дней отмерено нам, чтобы мы могли позволить будущему пожирать настоящее. (Леонид Соловьёв)
Потомство воздаст каждому по заслугам. (Публий Корнелий Тацит)
Приятным будет наступление часа, на который ты не надеялся. (Гораций (Квинт Гораций Флакк))
Будущее хранит в себе недостатки Настоящего. (Денис Игоревич Городний)
Тот, кто оглядывается на свое прошлое, не заслуживает будущего. (Оскар Уайльд)
Солнце свирепое, солнце грозящее
Бога в пространствах идущего
Лицо сумасшедшее
Солнце сожги настоящее,
Во имя грядущего,
Но помни прошедшее (Гумелев)
Стратегия необходима, поскольку будущее непредсказуемо. (Р.Уотерман)